Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2010 г. N ВАС-9157/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения уполномоченного органа, суд исходил из того, что спорный товарный знак способен ввести в заблуждение потребителей относительно изготовителя товаров

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2010 г. N ВАС-9157/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление Компании Спиритс Продакт Интернешнл Интеллекчуал Проперти Би Ви (Spiritis Product Intellectual Property B.V.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009 по делу N А40-76726/08-5-734, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Компания Спиритс Продакт Интернешнл Интеллекчуал Проперти Би Ви (далее - компания) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 01.08.2008.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности", Федеральное государственное унитарное предприятие "Кремль" (далее - предприятие "Кремль"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский".

Суд установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009 в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение от 01.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 22.03.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания указывает на неправильное применение судами норм права.

Судом установлено, что международная регистрация N 612973 комбинированного товарного знака "KREMLYOVSKAYA", правообладателем которого является компания, произведена Международным Бюро ВОИС 29.12.1993 с конвенционным приоритетом от 25.08.1993 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.

Оспариваемый международный знак по международной регистрации N 612973 представляет собой прямоугольник, в верхней части которого заглавными буквами латинского алфавита по дуге написано слово "KREMLYOVSKAYA". В нижней части прямоугольника расположено стилизованное изображение Спасской башни Московского кремля, части крепостной стены и изображение медалей.

Предприятие "Кремль" 20.10.2007 обратилось в Палату по патентным спорам с возражением против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации международной регистрации торгового знака в связи с тем, что указанная международная регистрация способна ввести в заблуждение российских потребителей относительно изготовителя товаров 32,33 классов МКТУ.

Решением Роспатента от 01.08.2008 возражение предприятия "Кремль" было удовлетворено - правовая охрана на территории Российской Федерации указанного торгового знака признана недействительной полностью.

Суд признал, что комбинированный товарный знак позволяет потребителю ассоциировать соответствующие элементы именно с Московским Кремлем.

Указав на особый статус Московского Кремля, который определен в качестве официальной резиденции Президента Российской Федерации, суды признали, что спорный товарный знак может вызвать в сознании потребителя представление об изготовителе товара, который непосредственно связан с исполнительными органами государственной власти либо с ФГУ "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль", что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о способности спорного товарного знака ввести в заблуждение потребителей относительно изготовителя товаров 32, 33 классов МКТУ, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и отказал компании в удовлетворении заявленных требований.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-76726/08-5-734 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина