Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 июля 2010 г. N ВАС-9258/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, суд руководствовался тем, что спорные торговые павильоны не обладают признаками объекта недвижимости

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 июля 2010 г. N ВАС-9258/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Козловского Андрея Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2009 по делу N А21-10451/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 по тому же делу по иску Агентства по имуществу Калининградской области обратилось (город Калининград) к индивидуальному предпринимателю Козловскому Андрею Николаевичу (город Калининград) (далее - предприниматель) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Козловского Андрея Николаевича на нежилые торговые помещения - секции NN 19 и 20, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 7, лит. Ж (далее - спорные торговые помещения).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, государственное предприятие "Автовокзал", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области, Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области, администрация городского округа "Город Калининград", Моисеенко Геннадий Иванович, Щековская Галина Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Экология".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2009 иск удовлетворен.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами при их принятии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежат только объекты недвижимого имущества.

Суд установил, что спорные торговые павильоны не обладают признаками объекта недвижимости. Кроме того, суд учел, что они возведены на платформе перрона вокзала; доказательств, подтверждающих отведение земельного участка для строительства объектов недвижимости, выдачи разрешения на строительство объектов недвижимости, ввода объектов в эксплуатацию как объектов недвижимости не представлено.

Право собственности на такие объекты в силу вышеприведенных правовых норм не подлежало государственной регистрации.

Суд указал, что удовлетворение иска не влечет прекращения права собственности предпринимателя на торговые павильоны как на движимое имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А21-10451/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова