Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 июля 2010 г. N ВАС-9348/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным протокола открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, суд руководствовался тем, что ответчик при составлении протокола не допустил правонарушений и общество не может быть признано победителем проводившегося конкурса

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 июля 2010 г. N ВАС-9348/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" (ул. А. Невского, 36 В, г. Калининград, 236016; далее - общество) от 17.06.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2009 по делу N А21-2771/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 по тому же делу по заявлению общества к Конкурсному Агентству Калининградской области (ул. Дм. Донского, д. 1, г. Калининград, 236007; далее - Агентство) о признании незаконным протокола Агентства от 30.10.2008 N 99/03-к (далее - протокол N 99/03-к) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию Калининградской областной больницы (главный корпус I, II, III этапы), город Калининград.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Агропромпроект" (ул. Яналова, 42 б, г. Калининград, 236023; далее - ЗАО "Агропромпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" (Ленинский проспект, 155 А, г. Калининград, 236039) и Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (ул. Дм. Донского, 1, г. Калининград, 236007).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2009 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано, так как суд посчитал, что Агентство при составлении протокола N 99/03-к не допустило правонарушений, и общество не может быть признано победителем проводившегося Агентством конкурса.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку, по мнению общества, суды всех инстанций уклонились от оценки имеющихся в деле доказательств (форма N 1 "Опись обязательных документов", заявка ЗАО "Агропромрпоект"), которые могли подтвердить отсутствие в конкурсной заявке ЗАО "Агропромрпоект" необходимых документов, неправомерность составления Агентством протокола N 99/03-к и признания ЗАО "Агропромрпоект" победителем конкурса.

Суд, изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что доводы, приводимые заявителем в надзорной жалобе, оценивались вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-9982/2008, что было учтено судами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В данном деле суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что, в рамках требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ЗАО "Агропромрпоект" были представлены необходимые документы и Агентство правомерно признало его победителем конкурса.

При таких обстоятельствах изложенные в заявлении общества доводы были предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А21-2771/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Д.И. Дедов