Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N 14100/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительными решения общего собрания общества и записи в ЕГРЮЛ, суд исходил из того, что на собрании не присутствовали все участники общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N 14100/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федорова А.Б. (ул. Фабричная, 69А, п. Белоярский, 624030) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А60-5064/2009 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 по тому же делу по иску Рыжковой Т.П., Шуматковой Л.И. к ООО "Циклон", ООО "Силуэт", межрайонной инспекции ФНС N 18 по Свердловской области, инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решений общего собрания ООО "Силуэт" от 08.05.2002, о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, о признании недействительными изменений и дополнений в учредительные документы общества, о признании недействительной реорганизации общества "Силуэт".

Коллегия судей установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 прекращено производство по жалобе Федорова А.Б. на решение от 27.05.2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2009 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 отменено, дело передано на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационная инстанция пришла к выводу, что оспариваемое Федоровым А.Б. решение от 27.05.2009 затрагивает его права и интересы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа следует читать как "от 09.09.2009 г."

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 принят к производству встречный иск ООО "Циклон" о признании Рыжковой Т.П. и Шуматковой Л.И. не приобретшими прав и обязанностей участника общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение от 27.05.2009 отменено. Первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 08.05.2002 состоялось общее собрание учредителей ООО "Силуэт", на котором были приняты решения: об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц: о принятии Федорова А.Б. в состав участников общества; об увеличении уставного капитала общества до 10 000 рублей с изменением долей в уставном капитале путем внесения участниками общества дополнительных вкладов.

Соответствующие изменения в учредительные документы общества зарегистрированы 07.06.2006.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам внесения изменений в учредительный договор, реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участника общества единогласно.

Как установлено судами, на собрании 08.05.2002 не присутствовали все участники общества, в связи с чем суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что при принятии решений собранием были нарушены требования пункта 2 статьи 33, пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью".

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-5064/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

судья

Н.А. Весенева

судья

А.М. Хачикян