Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N ВАС-16632/09 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых была определена после его принятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N ВАС-16632/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Росимущества в Тульской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2009 по делу N А68-431/09-23/15, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2009 по тому же делу, по заявлению Территориального управления Росимущества в Тульской области (далее - ТУ Росимущества) к Управлению федеральной регистрационной службы по Тульской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 71:30:050203:5, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Колетвинова, дом 6.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Тульской области, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.

Суд установил:

решением от 14.04.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2009 и Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.09.2009 принятое решение оставили без изменения.

ТУ Росимущества обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, которое принято к производству определением от 01.09.2009 N 16632/09.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2009 надзорное производство N 16632/09 по делу N А68-431/09-23/15 Арбитражного суда Тульской области было приостановлено до завершения надзорного производства N 11276/09 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-49619/07-12-289 и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11276/09 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку надзорное производство N 11276/09 по указанному делу завершено и постановление от 15.12.2009 размещено в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей считает необходимым возобновить надзорное производство N 16632/09 применительно к статьям 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при рассмотрении настоящего дела установили, что часть помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, закреплены на праве оперативного управления за государственным учреждением - Тульским региональным объединением Фонда социального страхования РФ. Другие помещения зарегистрированы на праве собственности за иными правообладателями. Спорный земельный участок, на котором расположено здание, является неделимым, пользование им осуществляется всеми собственниками и владельцами помещений. При этом права землепользования в порядке, предусмотренном статьёй 36 Земельного кодекса РФ, ни за кем из указанных лиц не закреплены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что регистрация права собственности Российской Федерации на весь земельный участок будет препятствовать собственникам других помещений реализовать исключительное право на оформление прав землепользования в порядке, предусмотренном статьёй 36 Земельного кодекса РФ.

Выводы судов не соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 11276/09, в соответствии с которым необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, они имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами (с учетом долей в праве собственности на здание).

Первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.

В отсутствие прямого запрета, установленного Земельным кодексом, а также в силу положений пункта 1 статьи 18 и пункта 1 статьи 19 Кодекса, предусматривающих возможность возникновения права собственности субъекта Российской Федерации и муниципального образования на приобретенные ими земельные участки по основаниям, определенным гражданским законодательством, не исключена возможность последующего приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе и для таких субъектов.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано ни за одним из собственников объектов недвижимости, расположенных на данном участке, отказ в регистрации права федеральной собственности на него по рассматриваемому основанию препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным последующее приобретение права собственности на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В связи с изложенным суды неправомерно отказали в удовлетворении требования о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок по мотиву несоответствия такой регистрации нормам гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом РФ после принятия оспариваемых судебных актов, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", ТУ Росимущества имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что заявитель имеет возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам коллегия судей полагает возможным отказать в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 146, 147, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возобновить надзорное производство N 16632/09.

Отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-431/09-23/15 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2009.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина