Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N ВАС-2111/10 Дело о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка подлежит рассмотрению в порядке надзора, поскольку ограничения как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возможно только в случае, когда многоцелевое лесопользование невозможно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N ВАС-2111/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фирма "Бобровский рейд", (Архангельская обл., п. Боброво) и общества с ограниченной ответственностью "САПСАН-М", (Архангельская обл., д. Часовенская,) от 28.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2009 по делу N А05-7607/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2009 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Фирма "Бобровский рейд" к Управлению Федерального регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 30.09.2008 N 653.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент лесного комплекса Архангельской области и общество с ограниченной ответственностью "САПСАН-М".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.09.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.12.2009 оставил без изменения решение от 08.07.2009 и постановление от 03.09.2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО "Фирма "Бобровский рейд" и ООО "САПСАН-М" просят их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением единообразия в их толковании и применении, а также просят принять новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

Рассмотрев заявления обществ, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ООО "Фирма "Бобровский рейд", как победителем лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 16.09.2008 N 6/3, был подписан договор N 653 аренды лесного участка.

Согласно пункту 1.3 указанного договора лесной участок передается арендатору для использования леса с целью заготовки древесины, общая площадь лесного участка составляет 5 630 га. Договором определено местонахождение лесного участка, передаваемого в аренду. Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду от 30.09.2008.

25.03.2009 ООО "Фирма "Бобровский рейд" обратилась в управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды лесного участка от 30.09.2008 N 653. Первоначально государственная регистрация была приостановлена, а затем решением от 22.05.2009 N 01/028/2009-108 обществу отказано в проведении государственной регистрации указанного договора на том основании, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами (подпункт 11 пункт 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункт 11 пункт 1 статьи 20" имеется в виду "абзац 11 пункт 1 статьи 20"

Действительно 28.04.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ООО "САПСАН-М" был подписан договор N 300 аренды лесных участков. Лесные участки переданы для ведения охотничьего хозяйства. Общая площадь лесных участков составляет 6 7 500 га. Договором установлены ограничения в использовании. Участки NN 2, 4 имеют обременения по виду лесопользования - заготовка древесины ООО "Фирма "Бобровский рейд". Государственная регистрация этого договора осуществлена 13.10.2008.

ООО "Фирма "Бобровский рейд", не соглашаясь с отказом в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 30.09.2008 N 653, обратилась в суд с требованием о признании его недействительным.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, полагая, что отказ УФРС является правомерным, так как Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 в отличии от Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 не предусматривает возможности предоставления одного и того же лесного участка для нескольких видов использования лесов нескольким арендаторам. Положения статей 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность государственной регистрации более одного договора аренды, подписанного с разными арендаторами в отношении одного объекта аренды.

Между тем судами не учтено следующее.

Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года в статье 1 в качестве одного из основных принципов лесного законодательства предусматривает, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основывается на обеспечении многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В пункте 1 статьи 25 кодекса перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты.

Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Проведение лесных аукционов по использованию одних и тех же лесных участков для разных видов использования, заключение арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяет прийти к выводу о возможности многоцелевого лесопользования как обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Бобровский рейд", так и обществом с ограниченной ответственностью "САПСАН-М".

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничения как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возможно только в случае, когда многоцелевое лесопользование невозможно.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый отказ регистрационной службы следует признать незаконным.

Ссылки судов на положения статей 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неправомерными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таким образом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, если такие вопросы не урегулированы Лесным кодексом Российской Федерации и если это не противоречит Лесному кодексу Российской Федерации. Иными словами, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору аренды лесного участка исключительно в дополнения к правилам, содержащимся в Лесном кодексе Российской Федерации. Поскольку специальным нормативным правовым актом - Лесным кодексом Российской Федерации запрет на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности на установлен, и в то же время прямо предусмотрена возможность многоцелевого использования лесных участков, подлежит применению Лесной кодекс Российской Федерации, а не Гражданский кодекс Российской Федерации.

Аренда лесных участков в отличие от аренды объектов недвижимости в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации имеет свою специфику, так как передача в аренду лесного участка позволяет осуществлять на участке определенный вид лесопользования в определенном объеме.

Анализ судебной практики по аналогичным делам показал отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм Лесного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "301" имеется в виду "300"

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А05-7607/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2009.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 2111/10

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в срок до 10 июня 2010 года в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова