Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N ВАС-4614/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений и признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению, суд исходил из того, что спорное инкассовое поручение выставлено за пределами годичного срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N ВАС-4614/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (ул. Кирова, д. 68, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2009 по делу N А73-11044/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (ул. Кирова, 54, г. Комсомольск-на-Амуре, 681000) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений и признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция) о признании незаконными действий по выставлению к расчетному счету инкассовых поручений от 27.08.2008 NN 10081, 14614, 14615, 16412, 16949, 19517, 19400, 21318, 22711, 23572, 25646 на общую сумму 46 714,01 рублей, а также о признании названных инкассовых поручений не подлежащими исполнению.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на нарушение инспекцией положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Иных оснований незаконности оспариваемых действий инспекции общество не приводило.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.05.2009 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела, Арбитражный суд Хабаровского края решением от 10.08.2009 признал незаконными действия инспекции по выставлению инкассового поручения от 27.08.2008 N 10081 на сумму 13 605 рублей, а указанное инкассовое поручение - не подлежащим исполнению. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.12.2009 оставил без изменения указанное решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований общества как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, инспекция направила в адрес общества требования, в том числе и требование от 01.06.2007 N 2725 об уплате 13 605 рублей транспортного налога за 1 квартал 2007 года, со сроком уплаты - 17.06.2007. В связи с неисполнением названного требования инспекцией принято решение от 26.06.2007 N 7441 о взыскании спорной суммы налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках. На основании названного решения инспекция оформила и направила в банк инкассовое поручение от 26.06.2007 N 10081, которое не было исполнено и возвращено инспекции банком 02.06.2008 ввиду закрытия счета организации, признанной по решению суда несостоятельной (банкротом).

В связи с открытием нового счета общества в Хабаровском филиале банка "Возрождение" инспекция вновь выставила инкассовые поручения, в том числе оспариваемое поручение от 27.08.2008 N 10081 на сумму 13 605 рублей.

Суды признали наличие у инспекции права повторного направления инкассовых поручений, в том числе в связи с закрытием счетов налогоплательщиков в банке при процедуре банкротства, при условии своевременного принятия налоговым органом решения об обращении взыскания на денежные средства организаций в порядке статьи 46 Кодекса, и не позднее годичного срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Однако, установив, что спорное инкассовое поручение выставлено за пределами годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Кодекса, суды пришли к выводу о незаконности действий инспекции по его направлению, а само поручение не подлежащим исполнению.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-11044/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина