Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2010 г. N ВАС-5237/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, суд исходил из наличия задолженности ответчика как потребителя электроэнергии и сетевой организации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2010 г. N ВАС-5237/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Минобороны России (ранее - ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-морского флота") от 26.03.2010 N 26/03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2009 по делу N А73-2525/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, далее - компания) к Федеральному государственному унитарному предприятию "28 Электрическая энергия сеть Военно-морского флота" (Хабаровский край, Советско-Гаванский район, далее - предприятие) о взыскании 2 257 884 рублей 62 копеек задолженности за потребленную в период с мая по август 2008 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 19.06.2007 N 1 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату отпущенной электрической энергии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства следует читать как "от 31.08.2006"

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 19.06.2007 между предприятием (покупатель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 1, согласно которому последняя обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Задолженность предприятия за потребленную в период с мая по август 2008 года электрическую энергию, явилась основанием для предъявления компанией настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у предприятия задолженности за отпущенную в спорный период электрическую энергию, количество которой в отсутствие у предприятия прибора учета определено расчетным способом в виде разницы между объемом электроэнергии, отпущенной в электрическую сеть предприятия, и объемом (полезным отпуском) электроэнергии, отпущенным абонентам компании, имеющим приборы учета и присоединенным к сети предприятия.

Ссылка заявителя на необходимость расчета количества отпущенной ему электроэнергии, как потребителю по договору энергоснабжения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 145 Правил N 530 с исключением при расчете нормативных потерь, не принимается.

Разрешая спор, суды установили, что предприятие является не только абонентом компании, но и организацией, имеющей в своем ведении электрические сети и осуществляющей транспортировку электрической энергии до конечных потребителей компании, имеющих приборы учета.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что предприятие имеет право на оплату услуг по транспортировке энергии до конечных потребителей компании по установленному для него регулирующим органом тарифу на услуги по передаче электрической энергии, при установлении которого учтены нормативы технологических потерь.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для применения установленного подпунктом "а" пункта 145 Правил N 530 способа расчета объема отпущенной электрической энергии в отсутствие прибора учета у предприятия.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2009 по делу N Ф03-3121/2009, не принимается, так как обстоятельства настоящего спора иные.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2525/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост