Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 6 мая 2010 г. N ВАС-5392/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суд руководствовался тем, что сумма затрат на риелторские услуги неправомерно отнесена налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налоговую базу по указанному налогу

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 6 мая 2010 г. N ВАС-5392/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "Энергоплан строительное предприятие АО г. Любляна" (Словения) (129110, Москва, Большая Переяславская, д. 14, корп. 1) от 14.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 по делу N А53-1935/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2009 и решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 по этому же делу по заявлению акционерного общества "Энергоплан строительное предприятие АО г. Любляна" (Словения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области; 344002, Ростов-на-Дону, бульвар Комарова, д. 28/5) о признании частично незаконным решения от 31.10.2008 N 7093.

Суд установил:

акционерное общество "Энергоплан строительное предприятие АО г. Любляна" (Словения) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области; далее - инспекция) от 31.10.2008 N 7093 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, а также предложения скорректировать и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта по завышению убытка за шесть месяцев 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления 564 798, 54 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.10.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 отменил в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения инспекции в части предложении скорректировать и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта за шесть месяцев 2007 года на 523 315 руб. завышенного убытка и доначисления 2 400 руб. налога на прибыль за 2006 год, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, дело в указанной части передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. При этом суд кассационной инстанции применительно к оставленным без удовлетворения требованиям общества указал на соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2009 (новое рассмотрение) признано незаконным решение инспекции в части предложения скорректировать и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета за шесть месяцев 2007 года на 523 315 рублей завышенного убытка, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований общество приводит доводы о неправомерности выводов судов и ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов, и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит.

Суд, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что, обществом занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в результате необоснованного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

При этом суд счел, что материалами дела не подтверждается наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами, осуществлявшими строительные работы. Суд также указал, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов, которая позволила ему рассчитывать на надлежащее их поведение в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

Суд также пришел к выводу о том, что общество неправомерно отнесло расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, экономически необоснованную и документально не подтвержденную сумму затрат на риелторские услуги. В связи с этим инспекцией обоснованно увеличена налогооблагаемая прибыль на сумму 10 000 рублей и соответственно доначислен налог на прибыль.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А53-1935/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2009 и решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.Г. Першутов