Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2010 г. N ВАС-9228/09 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, выдавая дубликат исполнительного листа по делу об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2010 г. N ВАС-9228/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Пауля Г.Д., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление Забелиной Анны Александровны (город Кострома) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009 по делу N А31-7279/2006-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" (далее - ООО "Кредо-сервис") в лице конкурсного управляющего Дмитриевой И.В. к индивидуальным предпринимателям Забелиной Анне Александровне (далее - Забелина А.А.), Хахалину Юрию Витальевичу, Синицкой Лидии Николаевне, Синицкому Павлу Николаевичу и закрытому акционерному обществу "Центргазсервис" об истребовании из незаконного владения нежилых помещений (комнат NN 3 - 7, 26, 33, 34, 40), расположенных на первом и втором этаже административного здания N 80 по улице 8 Марта города Костромы, и помещений NN 1 - 4, 9, расположенных в здании склада, а также гаража по тому же адресу (с учетом уточнения).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2008, иск удовлетворен.

При этом Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу - ООО "Кредо-сервис" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "МД" (далее - ООО "МД") в связи с переходом к последнему права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом спора.

Во исполнение решения суда первой инстанции 06.08.2007 выдан исполнительный лист, который 31.08.2007 передан ООО "Кредо-сервис" в отдел судебных приставов по Ленинскому и Свердловскому районам города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области для принудительного исполнения.

ООО "МД" после получения писем ООО "Кредо-Сервис" от 11.12.2008 и службы судебных приставов по Свердловскому району города Костромы от 13.02.2009 об отсутствии у указанных лиц исполнительного листа, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010, ООО "МД" выдан дубликат исполнительного листа.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Забелина А. А. ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд установил, что оригинал исполнительного листа утерян, срок его предъявления к исполнению не истек, а исполнение не производилось.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А31-7279/2006-20 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

И.И. Полубенина