Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2010 г. N ВАС-3183/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из правомерности произведенных расчетов за оказанные услуги с учетом тарифа, установленного для заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2010 г. N ВАС-3183/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" от 03.03.2010 N МОЭСК/111/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-11994/09-110-138, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва, далее - компания) к открытому акционерному обществу "ВСК-Энерго" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 126 257 877 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 11 011 019 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями договора от 24.09.2007 N 8546-409. Суды пришли к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения общества за счет компании.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами заявителя, не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 24.09.2007 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 8546-409 на оказание услуг по передаче электрической энергии. При расчетах за оказанные в период с января по сентябрь 2008 года услуги общество исходило из тарифа, установленного для группы "базовые и прочие потребители".

Ссылаясь на то, что при расчетах подлежал применению тариф, установленный для группы "бюджетные потребители", компания обратилась в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суды пришли к выводу о том, что общество, заключившее с компанией договор на оказание услуг, является потребителем этих услуг, а также о правомерности произведенных расчетов за оказанные услуги с учетом тарифа, установленного для группы "базовые и прочие потребители".

Довод заявителя о необходимости расчета стоимости оказанных в спорный период услуг с учетом тарифа, установленного для группы "бюджетные потребители", поскольку в структуре полезного отпуска обществом электрической энергии (мощности) потребителям на 2008 год бюджетные потребители составили 76,19 процентов, не принимается.

В силу пункта 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Действующим законодательством не установлено правила о том, что тариф на передачу электрической энергии для энергосбытовой компании определятся составом обслуживаемых ею потребителей электрической энергии.

Ссылка заявителя на преюдициальное значение выводов суда, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009 N КА-А40-11386-09-1,2, согласно которым при расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежал применению тариф, установленный регулирующим органом для группы "бюджетные потребители", к которым относятся непосредственные потребители электрической энергии, не принимается.

В данном случае, преюдиция в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11994/09-110-138 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.Ю. Шилохвост