Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N ВАС-3225/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействующим нормативного акта, суд установил, что оспариваемый нормативный акт нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как создает неопределенность при исчислении суммы единого налога на вмененный доход и приводит к нарушению равенства налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N ВАС-3225/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Чебоксарского городского Собрания депутатов (ул. К. Маркса, 36, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428000) от 27.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2009 по делу N А79-7103/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Легкой Ирины Петровны (ул. Фучика, 41-3, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428000) к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов о признании недействующим нормативного акта.

Третье лицо: Финансовое управление администрации города Чебоксары (пл. Республики, 2, г. Чебоксары Чувашская Республика, 428000).

Суд установил:

подпунктом 1 пункта 11.3.5 раздела XI Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления (далее - Положение), утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов (далее - Собрание) от 10.06.2004 N 1287 в редакции решения Собрания от 28.10.2008 N 1153 для розничной торговли одеждой, обувью и другими изделиями из натуральной кожи (в том числе галантерейными изделиями из кожи) установлен корректирующий коэффициент базовой доходности К2 равный 0,80, для розничной торговли одеждой, обувью, головными уборами не из натуральной кожи - 0,65.

Индивидуальный предприниматель Легкая Ирина Петровна (далее - предприниматель) сочла, что при осуществлении розничной торговли смешанными видами товаров установление различных корректирующих коэффициентов по каждому из видов реализуемых товаров противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, и обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании частично не действующим подпункта 1 пункта 11.3.5 раздела XI Положения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.12.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Собрание просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из содержания судебных актов следует, что предприниматель осуществляет розничную торговлю обувью, изделиями из кожи и дорожными принадлежностями, косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла, текстильными изделиями, галантерейными изделиями, мужской, женской и детской одеждой, нательным бельем, одеждой из кожи, спортивной одеждой, чулочно-носочными изделиями и головными уборами.

Суды при рассмотрении дела установили, что Положение не содержит указания, какой из коэффициентов необходимо применять в случае розничной торговли смешанными товарами, в связи с чем предприниматель вынужден по всем видам реализуемых товаров исчислять единый налог на вмененный доход с применением максимального значения корректирующего коэффициента К2, установленного для розничной торговли изделиями из кожи.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу, что оспариваемый нормативный акт нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает неопределенность при исчислении суммы единого налога на вмененный доход и приводит к нарушению равенства налогообложения, поэтому признали Положение не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ссылка заявителя на постановление Президиума от 24.03.2009 N 15256/08 не может быть принята во внимание, поскольку по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А79-7103/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.М. Тумаркин