Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N ВАС-5327/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании задолженности по договору об инвестировании строительства жилого дома, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и задолженности ответчика перед истцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N ВАС-5327/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова" (Дорога на Металлострой, д. 3, пос. Металлострой, г. Санкт-Петербург, 196641; далее - институт) от 09.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26144/2009 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (далее - общество) о взыскании 200 000 000 рублей задолженности по договору от 24.07.2007 N Н-80/2006-и об инвестировании строительства жилого дома.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер СПб".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение от 13.10.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, институт просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что судебными актами нарушено единообразие в применении судами статей 309, 413, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению института, суды в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора от 24.07.2006 N Н-80/2006-и не учли буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 4.1.1 договора) о наличии денежного обязательства, предусмотренного пунктом 28 Графика инвестирования, и прибегли для определения содержания договора к установлению общей воли сторон с учетом цели договора и к установлению практики взаимных отношений сторон.

Заявитель указывает, что суду не было представлено доказательств надлежащего исполнения обществом обязательства по перечислению институту 200 000 000 рублей.

Кроме того, институт ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, обоснованно руководствовался положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял во внимание существующие между сторонами правоотношения, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон по осуществлению инвестиционного проекта по строительству жилого дома, установил действительную общую волю сторон с учетом цели всех заключенных между истцом, ответчиком и третьим лицом договоров.

На основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, суды пришли к выводу, что институтом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обществом обязательств по перечислению 200 000 000 рублей, не доказано наличие задолженности общества перед институтом.

При этом судами установлено и заявителем не приводится доводов, свидетельствующих об обратном, что целью инвестиционного проекта для общество является приобретение в собственность всего вновь построенного объекта недвижимости, который строился за счет общества, а целями института и третьего лица - получение прибыли в виде денежных средств за счет разницы между стоимостью инвестиционных вложений общества и затрат на создание объекта.

Исходя из установленных правоотношений между сторонами, суды обоснованно отклонили требование института о взыскании задолженности по договору.

Иных требований институтом не заявлялось.

Принимая во внимание данные обстоятельства, иные доводы, приводимые институтом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут служить основанием для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-26144/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова