Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2010 г. N ВАС-5816/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование общества о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав общества на использование и распространение произведений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2010 г. N ВАС-5816/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственность "Рост-Мед" (ответчик), г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 по делу N А53-11474/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2010 по тому же делу по иску ООО "Классик Партнер" (далее - общество) к ООО "РостМед" (далее - магазин) о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Суд установил:

решением от 07.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2010 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что 12.10.2004 Кучин Иван Леонидович (автор) и ЗАО "Классик Компани" заключили авторский договор, в соответствии с которым автор передает обществу все исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных автором произведений, в том числе входящих в альбомы: "У дороги рябина", "Пой гитара", "Натаха", "Рыжая", "Вор и судья", "Свидание", "Бэби", "Сентиментальный детектив ч. 1", "Подруга по жизни", "Запретная зона", "Мостик", "Судьба злодейка", "Нищенка", "Последнее письмо".

ЗАО "Классик Компани" (лицензиар) 30.04.2008 заключило с обществом (лицензиат) лицензионный договор, по которому лицензиар передал лицензиату право использовать произведения, указанные в приложении N 7 данного договора, в том числе входящие в альбомы: "У дороги рябина", "Пой гитара", "Натаха", "Рыжая", "Вор и судья", "Свидание", "Бэби", "Сентиментальный детектив ч. 1", "Подруга по жизни", "Запретная зона", "Мостик", "Судьба злодейка", "Нищенка", "Последнее письмо".

ЗАО "Классик Компани" (лицензиар) и общество (лицензиат) 31.05.2008 заключили лицензионный договор, в соответствии с которым лицензиар передает лицензиату исключительные смежные права - право на использование фонограмм и исполнение всеми способами произведений, указанных в приложении N 7 данного договора, в том числе входящих в названные альбомы.

В торговом пункте, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова, 6, был реализован (продан) контрафактный диск формата MP3, содержащий фонограммы произведений И. Кучина, вошедшие в альбом "У дороги рябина", исключительные права использования которых принадлежат обществу.

Исследовав в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно, приобретенный у ответчика диск формата MP3, кассовый чек от 16.03.2009, видеозапись, произведенную при покупке указанного диска, суд признал доказанным факт распространения ответчиком контрафактной продукции, содержащей фонограммы произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-11474/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Г. Попова