Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2010 г. N ВАС-5634/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на недоказанность фактов установления лимитов водопотребления и водоотведения, установления повышенных тарифов на сверхлимитное водопотребление, а также факта превышения ответчиком договорного объема водопотребления и водоотведения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2010 г. N ВАС-5634/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,

судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю.

в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс" от 08.04.2010 N 10-1369 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 24.09.2009 по делу N А67-5481/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс" (г. Томск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (г. Томск, далее - общество) о взыскании 10 450 рублей 52 копеек задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в ноябре 2008 года и 2 389 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" (далее - постановление N 273), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 01.03.2007 N 6-1878 и исходили из недоказанности фактов установления лимитов водопотребления и водоотведения, установления повышенных тарифов на сверхлимитное водопотребление в предусмотренном законом порядке, превышения ответчиком договорного объема водопотребления и водоотведения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.03.2007 между обществом и предприятием заключен договор N 6-1878, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, а общество - своевременно оплачивать оказанные услуги.

В приложении N 1 к данному договору сторонами согласован баланс водопотребления (водоотведения) общества на 2007 год.

В пункте 7.9 договора сторонами согласована плата за сверхлимитное водопотребление в пятикратном размере тарифа, исходя из объемов фактически израсходованного количества воды за каждый день (постановление Совмина РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в ЖКХ").

В пункте 7.10 договора установлена плата за превышение лимита сброса сточных вод в 2-х кратном размере тарифа за куб. м сбрасываемых сточных вод в соответствии с постановлением от 09.12.1996 N 333 в редакции постановления губернатора Томской области от 28.04.1997 N 120.

Ссылаясь на допущенное обществом сверхлимитное водопотребление и водоотведение в ноябре 2008 года, предприятие начислило плату в размере 10 450 рублей 52 копеек, которую общество не оплатило, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили, что в спорный период органами местного самоуправления не были определены лимиты водопотребления и, указав на отсутствие у предприятия полномочий по установлению таких лимитов, пришли к выводу о недоказанности факта превышения обществом договорного объема водопотребления и водоотведения.

Ссылка предприятия на наличие у него в спорный период полномочий по установлению лимитов в связи с передачей ему по договору аренды от 01.03.2007 N 165-57 водопроводных сетей для организации в границах городского округа водоснабжения и водоотведения, не принимается.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судами установлено, что постановлением мэра г. Томска от 22.09.1999 N 626 (в редакции постановления# мэра г. Томска от 07.03.2003 N 112 и от 10.08.2006 N 434) "О передаче полномочий по установлению лимитов водопотребления и водоотведения и нормативов допустимых величин показателей (ДВП) состава и свойств сточных вод" полномочиями по установлению лимитов водопотребления и водоотведения, а также нормативов водоотведения (сброса) по составу и свойствам сточных вод, для абонентов - юридических лиц, пользующихся централизованной системой водоснабжения или сбрасывающих сточные воды в городской канализационный коллектор, наделено открытое акционерное общество "Томские коммунальные системы".

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у предприятия полномочий на установление таких лимитов не представлено, суды пришли к выводу о том, что объем подаваемой (сбрасываемой) обществом воды, указанный в приложении N 1 к договору, не может рассматриваться в качестве установления для общества лимитов водопотребления (водоотведения).

Доводу заявителя о согласовании сторонами в приложении N 1 к договору одновременно лимитов водопотребления и баланса, была дана оценка судами с учетом того, что из содержания условий договора, приложения N 1 к нему не усматривается, что при определении баланса водопотребления и водоотведения стороны имели в виду согласование лимитов потребления.

Оснований для переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-5481/09 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.Ю. Шилохвост