Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2010 г. N ВАС-5700/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятого по делу судебного решения нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суд установил, что налоговый орган включил во внереализационные доходы кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2010 г. N ВАС-5700/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (пр. Рыбаков, д. 13"Б", г. Петропавловск-Камчатский, 683024) от 09.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-4452/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" (ул. Набережная, д. 10, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край) к Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 11-11/54/17239.

Суд установил:

решением арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2009 заявленное требование частично удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 решение суда первой инстанции изменено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.01.2010 судебные акты отменил в части эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль в связи с включением инспекцией во внереализационные доходы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. В указанной части признал решение инспекции недействительным.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция оспаривает постановление суда кассационной инстанции в части эпизода, связанного с включением инспекцией во внереализационный доход общества за 2005 и 2006 годы упомянутой кредиторской задолженности. По мнению инспекции названное постановление в оспариваемой части нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы государства.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд руководствовался правовой позицией суда, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 3596/08.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По настоящему делу должник не отказывался от возврата долга по основанию истечения срока исковой давности, поэтому каких-либо последствий для целей налогообложения не возникает.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А24-4452/2008 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина