Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2010 г. N ВАС-5823/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что неосновательное обогащение возникло на стороне второго ответчика, поскольку результат работ был использован последним путем его обращения в муниципальную казну

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2010 г. N ВАС-5823/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования Шербакульский муниципальный район в лице администрации Шербакульского муниципального района Омской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.08.2009 по делу N А46-10143/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Шанс" (г. Омск) к открытому акционерному обществу "Агрофирма Екатеринославская" (с. Екатеринославка, Омская область), муниципальному образованию Шербакульский муниципальный район в лице Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (р.п. Шербакуль, Омская область) о взыскании 10 081 707 рублей неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2009 иск частично удовлетворен, с муниципального образования Шербакульский муниципальный район в лице Администрации Шербакульского муниципального района Омской области за счет казны в пользу истца взыскано 1 523 428 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к ОАО "АФ Екатеринославская" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора муниципальное образование Шербакульский муниципальный район в лице администрации Шербакульского муниципального района Омской области ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы, положенные в основу судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов между ООО "ПСК "Шанс" и ОАО "АФ Екатеринославская" подписан договор от 21.04.2005 N 10-05, по условиям которого исполнитель, обязался поставить изготовленный по разработанной им самим проектной документации утепленный ангар размерами 60 (длина) х 36 (ширина) х 10 (высота) метров и выполнить работы по его монтажу.

Задание на монтаж согласовано сторонами путем подписания приложения N 1 к договору, в котором указаны адрес строительства, основные требования к строительной конструкции, а также конструктивные решения несущих и ограждающих конструкций.

Стоимость изготовления металлоконструкций по договору составила 2 100 000 рублей. Согласован и приложен календарный план, содержащий, в том числе, этап по изготовлению металлоконструкций.

Помимо этого, те же лица подписали договор под идентичным номером и от той же даты отдельно на изготовление комплекта несущих металлоконструкций здания размерами 36 (ширина) х 60 (длина) метров, в соответствии с которым стоимость изготовления металлоконструкций также составляет 2 100 000 рублей.

Перечисленные выше договоры переоформлены в договор от 01.09.2005 N 15-05 на поставку и монтаж ангара. В указанном договоре стороны согласовали увеличение размеров ангара, и общую стоимость работ - 7 758 181 рубль.

Задание на монтаж согласовано сторонами путем подписания приложения N 1 к договору, в котором указаны адрес строительства, основные требования к строительной конструкции, а также конструктивные решения несущих и ограждающих конструкций.

Истец 07.11.2006 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "АФ Екатеринославская" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.09.2005 N 15-05 в сумме 5 223 428 рублей.

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2007 по делу N А46-18617/2006 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано. Суд признал договор от 01.09.2005 N 15-05 незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия о сроках начала и окончания работ, при этом суд указал на то, что истец неверно избрал способ защиты нарушенного права.

В связи этим, ООО ПСК "Шанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судами установлено, что актом от 25.10.2007 N 17 введен в эксплуатацию законченный строительством объект - здание крытого катка в с. Екатеринославка Омской области.

Согласно указанному акту в строительстве здания (ангара) принимали участие подрядные организации: ООО "Сиброс", ООО ТСК "Кронид" и ООО ПСК "Шанс", а заказчиком строительства выступила Администрация муниципального образования.

Кроме того, разрешение на строительство указанного крытого катка, так же выдано муниципальному образованию Шербакульский муниципальный район.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суды пришли к выводу, что результаты работ (законченный объект - здание в с. Екатеринославка) использованы муниципальным образованием Шербакульский муниципальный район путем обращения данного объекта строительства в свою собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Суды, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, несмотря на осуществление строительства по заказу ОАО "АФ Екатеринославская", посчитали, что по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, является именно муниципальное образование Шербакульский муниципальный район.

При изложенных обстоятельствах муниципальное образование Щербакульский муниципальный район в лице Администрации Щербакульского муниципального района Омской области является надлежащим ответчиком.

Доводы заявителя, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А46-10143/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.08.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова