Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2010 г. N ВАС-3779/10 Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд определил передать дело о взыскании задолженности за тепловую энергию для проверки судебных актов в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2010 г. N ВАС-3779/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром" от 15.03.2010 N 476/ВИ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-13714/09-39-159, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Газпром" (г. Москва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (далее - общество "Вишневый сад") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - общество "Газпром") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 361 292 рублей 09 копеек за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 и 87 900 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 г. по 02.07.2009 (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - общество "Мосэнерго") и Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 с общества "Газпром" в пользу общества "Вишневый сад" взыскано 1 361 292 рубля 09 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 314, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о регулировании тарифов), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), условиями договора энергоснабжения от 01.01.1999 N 0809078 и договора уступки права требования от 09.02.2009 N 19787-1 и исходил из обоснованности применения тарифа "Управляющие организации" при расчете задолженности общества "Газпром" за поставленную в спорном периоде тепловую энергию.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 решение суда первой инстанции изменено: с общества "Газпром" в пользу общества "Вишневый сад" взыскано 919 450 рублей 50 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 3, 384, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, пунктом 8, абзацем вторым пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы (далее - РЭК г. Москвы) от 12.12.2005 N 86 и исходил из наличия оснований для расчета истребуемой задолженности по тарифу "Управляющие организации" только за период с января по май 2006 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 постановление апелляционной инстанции от 29.09.2009 отменено, решение от 10.07.2009 оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 3, 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из применимости Правил N 307 к отношениям из договора энергоснабжения от 01.01.1999 N 0809078 только при условии внесения в последний соответствующих изменений, в связи с чем пришел к выводу о правомерности применения тарифа "Управляющие организации" при расчете суммы задолженности за тепловую энергию, поставленную в течение всего спорного периода.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество "Газпром" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что взысканная с него задолженность является не долгом общества "Газпром" по договору от 01.01.1999 N 0809078, а убытками общества "Мосэнерго", подлежащими (в силу постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009 и распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575) компенсации последнему как ресурсоснабжающей организации за счет средств бюджета города Москвы. Кроме того, считает необоснованным применение тарифа для группы потребителей "Управляющие организации" при расчете стоимости поставленной с января по декабрь 2006 года тепловой энергии, настаивая на необходимости расчета исходя из тарифа для группы потребителей "Население".

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.1999 между обществом "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом "Газпром" (абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета N 0809078 (далее - договор от 01.01.1999), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент - принимать и оплачивать поставляемую энергию. Расчеты за потребленную тепловую энергию стороны договорились производить "по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области".

При расчете стоимости поставленной в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в жилую часть дома, находящегося в управлении общества "Газпром", тепловую энергию общество "Мосэнерго" применяло тариф для группы потребителей "Управляющие организации" (458 руб./Гкал), утвержденный постановлением РЭК г. Москвы от 12.12.2005 N 86. Общество "Газпром", ссылаясь не приобретение тепловой энергии не для собственных нужд, а в целях оказания коммунальных услуг проживающему в находящемся в его управлении жилом доме населению, исходило из необходимости применения в спорном периоде тарифа для группы потребителей "Население" (388 руб./Гкал), поэтому выставляемые обществом "Мосэнерго" счета-фактуры оплачивало частично. В связи с этим, по мнению общества "Мосэнерго", задолженность общества "Газпром" за потребленную в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 тепловую энергию составила 1 361 292 рубля 09 копеек.

Между обществом "Мосэнерго" (цедент) и обществом "Вишневый сад" (цессионарий) 09.02.2009 подписан договор уступки права требования (цессии) N 19787-1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования к обществу "Газпром", основанные на договоре от 01.01.1999 в размере 1 361 292 рубля 09 копеек за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Неоплата обществом "Газпром" задолженности послужила основанием для обращения общества "Вишневый сад" в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 2 и 6 Закона о регулировании тарифов тарифы (цены) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию, а установление тарифов на тепловую энергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 59 Основ ценообразования предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Постановлением РЭК г. Москвы от 12.12.2005 N 86 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы в 2006 году" установлены и введены в действие с 01.01.2006 тарифы для трех групп потребителей: (1) население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья (388 руб./Гкал); (2) организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации) (458 руб./Гкал); (3) прочие потребители (включая творческие мастерские, гаражно-строительные кооперативы, бюджетные организации) (490 руб./Гкал).

Поскольку вступившими 09.06.2006 в действие Правилами N 307 были внесены изменения в правовое регулирование связанных с приобретением коммунальных ресурсов отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, являющимися исполнителями коммунальных услуг, коллегия судей полагает, что вопрос о подлежащем применению для оплаты поставленной в спорном периоде тепловой энергии тарифе должен решаться по разному для периода, предшествующего вступлению в действие Правил N 307 (январь-май 2006 года), и для периода после вступления в действие этих Правил (июнь-декабрь 2006 года).

Как следует из судебных актов, договор от 01.01.1999 N 0809078 заключен обществом "Газпром", в том числе, в целях снабжения тепловой энергией жителей многоквартирного жилого дома, находящгоя# в его управлении. Поскольку общество "Газпром", как абонент по договору энергоснабжения, не может быть отнесено ни к (1) ни (3) группам потребителей, для которых установлен тариф постановлением РЭК г. Москвы от 12.12.2005, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций сделан правильный вывод о правомерном применении обществом "Мосэнерго" тарифа для группы потребителей "Управляющие организации" в отношении тепловой энергии, поставленной обществу "Газпром" в период с января по май 2006 года.

В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; потребителем - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил, что общество "Мосэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, общество "Газпром" - исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - граждан, проживающих в находящемся в его управлении многоквартирном жилом доме.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из абзаца второго пункта 15 Правил N 307 следует, что в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования в отношении задолженности общества "Газпром", рассчитанной обществом "Мосэнерго" по тарифу "Управляющие организации" за весь спорный период (январь-декабрь 2006 года), суд первой инстанции не учел, что после введения в действие Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг имел право рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией по тарифу, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемому для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал во взыскании с общества "Газпром" рассчитанной по тарифу "Управляющие организации" задолженности за тепловую энергию, потребленную в июне-декабре 2006 года.

Коллегия судей считает ошибочной ссылку суда кассационной инстанции на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение вывода о неприменимости к спорным отношениям указанных положений Правил N 307 ввиду невнесения сторонами соответствующих изменений в договор энергоснабжения от 01.01.1999 N 0809078.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относятся к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку Правила N 307 утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при исполнении публичных договоров независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры. С учетом требований пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегия судей считает, что суд кассационной инстанции неправильно истолковал пункт 8 Правил N 307 как указание на применимость этих Правил только к вновь заключаемым договорам энергоснабжения.

Поскольку абзац второй пункта 15 Правил N 307 является императивной нормой прямого действия и не требует согласия сторон публичного договора на его применение, у судов первой и кассационной инстанции отсутствовали основания для вывода о правомерности применения тарифа для группы потребителей "Управляющие организации" при расчете задолженности общества "Газпром" за потребленную в июне-декабре 2006 года тепловую энергию.

Таким образом, оспариваемые судебные акты первой и кассационной инстанций в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-13714/09-39-159 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 3779/10

2. Направить копии определения, заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28.06.2010.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова