Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2010 г. N ВАС-5746/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании долга по договору подряда, суд исходил из обязанности ответчика оплатить предусмотренные договором и выполненные подрядчиком работы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2010 г. N ВАС-5746/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Респект" (107023, г. Москва, Семеновский пер., д. 6) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-46162/09-49-58 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпромресурс" (почтовый адрес: 1111141, г. Москва, Зеленый пр-т, д. 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (107023, г. Москва, Семеновский пер., д. 6) о взыскании 36 796 537 руб. 70 коп.

Суд установил:

ООО "Техпромресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Респект" о взыскании 36 796 527 руб. 70 коп. долга по договору подряда от 29.04.2008 N 589/НГ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 30 897 847 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

Суд установил, что между ООО "Техпромресурс" (подрядчик) и ООО "Респект" (заказчик) заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ от 29.04.2008 N 589/НГ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в здании и помещениях заказчика по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 29, стр. 15, этажи 3, 4, 5, устройство конструктивных элементов на 1 и 2 этажах и производит следующие работы: демонтажные работы, работы по устройству инженерных коммуникаций и систем: отопление, холодного и горячего водоснабжения, канализации, энергообеспечения (монтаж и прокладка трубопроводов, запорной арматуры, приборов и устройств, монтаж электрических проводов и кабелей, розеток, выключателей, аппаратура защиты и размыкания, прочие работы); отделочные работы по этажам 3, 4, 5 (устройство выравнивающих стяжек, перегородок, монтаж дверей, выравнивающие работы, оклейка обоев, плиток, керамогранита, монтаж плинтусов, потолков, прочие работы); устройство конструктивных элементов на 1 и 2 этажах: устройство монолитной ж/б плиты, устройств ж/б перекрытия и прочие работы.

Суд установил, что спорный договор является заключенным, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия, определены объем и цена подлежащих выполнению работ.

Подрядчик выполнил работы стоимостью 38 214 662 руб., принятые заказчиком по актам о приемке выполненных работ без замечаний, что ответчиком не оспаривалось.

Суд установил, что по актам выполненных работ, направленным истцом в адрес ответчика письмами от 15.04.2009, 11.12.2008, заказчик в установленный соглашением сторон срок возражений не представил, а от проведения строительной экспертизы стороны отказались.

При таких обстоятельствах суд признал подписанные истцом в одностороннем порядке акты надлежащими доказательствами выполнения работ по договору в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих согласование сторонами окончательной стоимости работ в размере, превышающем 64 177 089 руб. (ориентировочная стоимость), и с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 30 897 847 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение от 08.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Заявитель оспаривает установленные судами фактические обстоятельства дела, и его доводы направлены на их переоценку. Указывает на недоказанность его обязанности оплачивать работы, поскольку последние не предусмотрены договором и с ним не согласованы.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-46162/09-49-58 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова