Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N ВАС-6301/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, взыскивая с ответчиков в пользу банка в порядке возложения субсидиарной ответственности судебные расходы, суд исходил из доказанности надлежащего извещения ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N ВАС-6301/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Марьясова В.В. (ул. С. Лазо, д. 24, кв. 64, г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А33-836/2007Арбитражного суда Красноярского края.

Суд установил:

решением от 27.05.2009 Арбитражный суд Красноярского края частично удовлетворил иск конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "Ярбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и взыскал с бывших руководителей банка - Жамлиханова Ф.Ф., Зуева В.П., Марьясова В.В. и Панова Ю.А., в пользу банка в порядке возложения на них субсидиарной ответственности соответственно: 197 172 750 рублей (и 70 912,95 рубля госпошлины); 28 038 750 рублей (и 10 084,11 рубля госпошлины); 26 418 750 рублей (и 9 501,47 рубля госпошлины); 22 097 250 рублей (и 8 072,72 рубля госпошлины).

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.09.2009 и кассационной инстанции от 21.01.2010 решение оставлено без изменения.

Марьясов В.В. просит отменить эти постановления, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права и неправомерное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие вследствие ненадлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания, ссылаясь на то, что адрес нового постоянного места жительства был им указан в доверенности на право представления его интересов в суде, выданной адвокату Бугаеву А.П. и переданной в суд 20.05.2009.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как отражено в постановлении суда кассационной инстанции, Марьясов В.В. уведомлялся как судом первой инстанции, так и апелляционным судом по адресу, указанному в справке Красноярского краевого адресно-справочного бюро: г. Красноярск, ул. Омская, д. 18, кв. 19, и факт направления определения суда об отложении рассмотрения апелляционных жалоб названных выше ответчиков по этому адресу подтверждается имеющимися в деле материалами.

Выдача доверенности Бугаеву А.П. с указанием адреса доверителя и направление ее в суд не является надлежащим извещением последнего об изменении адреса Марьясова В.В., как того требует статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-836/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по этому делу отказать.

Председетельствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов