Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2010 г. N ВАС-3897/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта и об изменении способа его исполнения, суд исходил из отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2010 г. N ВАС-3897/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И.,

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя В.А. Глушкова о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 и от 30.09.2009 по делу N А43-26479/2008-41-736, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2010 по тому же делу по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю В.А. Глушкову об обязании освободить от торгового павильона земельный участок площадью 54 кв. м., расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Голованова, вблизи дома 15А.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Строй-Спектр", ООО "Кварц" и Администрация города Нижнего Новгорода.

Суд установил:

решением от 09.02.2009 арбитражный суд удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.04.2009 и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.08.2009 принятое решение оставили без изменения.

На основании решения от 09.02.2009 взыскателю выдан исполнительный лист от 17.07.2009 N 063499.

24.08.2009 индивидуальный предприниматель Глушков В.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 09.02.2009.

Определением от 24.09.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения от 09.02.2009.

27.08.2009 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного выше решения.

Определением от 30.09.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения от 09.02.2009.

Первый апелляционный арбитражный суд постановлением от 23.11.2009 и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.02.2010 оставили без изменения определения от 24.09.2009 и от 30.09.2009.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд признал недоказанным наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, а потому отказал в удовлетворении заявленных должником ходатайств.

Доводы, содержащиеся в надзорном заявлении, сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и выводов суда по существу рассмотренного дела, что не может служить основанием для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных по вопросам исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-26479/2008-41-736 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определений от 24.09.2009 и от 30.09.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2010.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина