Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N ВАС-6477/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, суд исходил из того, что оспариваемый договор не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов истца и не создает препятствий в производственной деятельности истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N ВАС-6477/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Флексомастер", г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 по делу N А45-10110/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Флексомастер", г. Новосибирск к открытому акционерному обществу "Монтажресурсы", г. Новосибирск и Мэрии г. Новосибирска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флексомастер" (далее - ООО "Флексомастер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Монтажресурсы" (далее - ОАО "Монтажресурсы") и Мэрии г. Новосибирска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 14.03.2008 N 3544, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что 14.03.2008 между Мэрией г. Новосибирска (продавец) и ОАО "Монтажресурсы" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым покупатель в целях обеспечения эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности здания склада, эстакады склада и бетонной площадки складов приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3590 кв. м., с кадастровым номером 54:35:01:2667:0035, расположенный в границах участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Электрозаводская, 4.

По передаточному акту от 17.03.2008 названный земельный участок передан ОАО "Монтажресурсы". Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО ""Флексомастер" является собственником производственного здания по вышеуказанному адресу.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании данного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки, ООО "Флексомастер" ссылалось на то, что оспариваемый договор затрагивает его права как смежного землепользователя, свои требования мотивировало несоответствием договора статьям 15, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 28, 32 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьям 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый договор не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, а также не создает препятствий в производственной деятельности истца.

Суды исходили из того, что, заключая оспариваемый договор, ОАО "Монтажресурсы" реализовало предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельного участка, в размере, необходимом для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, границы которого не пересекаются с границами земельного участка, используемого истцом. Границы данного земельного участка утверждены распоряжением Мэра г. Новосибирска от 05.12.2007 N 13300-р, которое истцом оспорено не было.

С учетом вышеизложенного суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и оценки судами нижестоящих инстанций, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А45-10110/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина