Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N ВАС-6628/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаконными действий налогового органа по производству выемки, суд исходил из того, что у налогового органа возникли основания полагать, что налогоплательщик уничтожит, скроет, исправит оригиналы документов, а также из необходимости проведения экспертизы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N ВАС-6628/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Предприятия с иностранными инвестициями Открытого акционерного общества "Газтурбосервис" (пл. В. Хуторянского, 1, г. Тюмень, 625014) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2009 по делу N А70-6884/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по тому же делу по заявлению Предприятия с иностранными инвестициями Открытого акционерного общества "Газтурбосервис" к инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени (ул. Товарное шоссе, 15, г. Тюмень, 625009) об оспаривании действий по производству выемки на основании постановления от 01.07.2009 N 17/13.

Суд установил:

предприятие с иностранными инвестициями Открытое акционерное общество "Газтурбосервис" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании действий инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени (далее - инспекция, налоговый орган) по производству выемки на основании постановления от 01.07.2009 N 17/13.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010, в удовлетворении требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. В обоснование своих требований предприятие указывает, что постановление от 01.07.2009 N 17/13 о производстве выемки является немотивированным, поскольку в нем отсутствует обоснование необходимости выемки, не указаны причины и факты, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для выемки, обстоятельства, послужившие основанием для производства выемки, в тексте постановления не раскрыты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки предприятия инспекцией было вынесено постановление от 01.07.2009 N 17/13 и проведена выемка документов.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что постановление от 01.07.2009 N 17/13 о производстве выемки вынесено в связи с возникшими у налогового органа основаниями полагать, что налогоплательщик уничтожит, скроет, исправит оригиналы документов, а также для проведения экспертизы в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями инспекции судами не выявлено.

Доводы общества не опровергают указанные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Тюменской области N А70-6884/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин