Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2010 г. N ВАС-6819/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая за истцом право на долю в уставном капитале общества, суд исходил из того, что истец утратил спорную долю помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2010 г. N ВАС-6819/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Чупракова Н.А. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2009 по делу N А28-11068/2009-277/28, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2010 по тому же делу по иску Солодянкина М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - общество), Рычкову И.В., Чупракову Н.А. о признании права на долю в уставном капитале общества в размере 16,6 процента и лишении Чупракова Н.А. права на эту долю.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2009 исковые требования удовлетворены в отношении общества и Чупракова Н.А., суд признал за Солодянкиным М.Н. право на долю в уставном капитале общества в размере 16,6 процента и лишил права Чупракова Н.А. на эту долю; в удовлетворении иска к Рычкову И.В. отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении исковых требований Солодянкина М.Н. отказано к обществу и Рычкову И.В.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Чупраков Н.А. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Рассматривая спор, суды установили следующее.

Согласно уставу общества его участниками являлись Солодянкин М.Н. и Фатюшенко А.В., каждому из которых принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 50 процентов.

Принадлежащая Солодянкину М.Н. доля в уставном капитале общества в размере 16,6 процента отчуждена Рычкову И.В. по договору дарения. Впоследствии Рычков И.В. продал указанную долю Чупракову Н.А.

Солодянкин М.Н., обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что спорную долю не отчуждал в пользу третьих лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2009 по делу N А28-1160/2009-29/9 договор дарения, заключенный между Солодянкиным М.Н. и Рычковым И.В., признан недействительным, поскольку подпись на договоре со стороны Солодянкина М.Н. выполнена не им, а другим лицом.

Исследовав и оценив указанные обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства, суды пришли к выводу, что истец утратил спорную долю помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц. В связи с этим суды обоснованно удовлетворили исковые требования, признав за истцом право на долю в уставном капитале общества в размере 16,6 процента с одновременным лишением этого права Чупракова Н.А.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А28-11068/2009-277/28 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А.Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов