Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-6887/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительными требования налогового органа, суд исходил из того, что истец исполнил обязанность по уплате налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-6887/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому округу города Калуги (пер. Воскресенский, д. 28, г. Калуга, 248600) от 05.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2010 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-4559/08А-13-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База "Мастер-Торг" (ул. Болдина, д. 67, г. Калуга, 248008) о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Ленинскому округу города Калуги от 07.11.2008 N 20168.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение суда первой инстанции отменено в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права. Инспекция полагает, что требование выставлено обоснованно, поскольку обязанность по уплате налога обществом не исполнена не смотря на направление в банк поручения на списание денежных средств, в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счёте банка.

Суды, оценив доказательства, пришли к выводу о том, что общество исполнило обязанность по уплате налога. Данный вывод является обоснованным, поскольку действия налогоплательщика должны оцениваться на предмет их соответствия подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция также полагает, что с неё необоснованно взысканы в пользу общества судебные расходы.

Суды на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали подтвержденными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя.

Нарушения судами норм права не установлено.

Доводы инспекции как направленные на переоценку доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А23-4559/08А-13-6 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

Е.Н. Зарубина