Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-6913/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в пересмотре дела о признании недействительным лицензионного договора по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что достаточность собранных по уголовному делу доказательств для вынесения оправдательного приговора не свидетельствует о надлежащем одобрении оспариваемой сделки в рамках корпоративных правоотношений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-6913/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рыжкова Василия Андреевича (город Новочеркасск) от 21.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по делу N А53-8984/2007-С1-21 Арбитражного суда Ростовской области по иску закрытого акционерного общества "Финторг" к открытому акционерному обществу "Новочеркасский ликероводочный завод" и индивидуальному предпринимателю Рыжкову В.А. о признании недействительным лицензионного договора о передаче исключительного имущественного права на товарный знак "Дончак".

Суд установил:

вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2008 оспариваемый договор признан недействительным, как заключенный с нарушением требований статей 77, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Рыжков В.А. обратился с заявлением о пересмотре этого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на оправдательный приговор по уголовному делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.01.2010, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения апелляционного суда и постановления кассационного суда Рыжков В.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение этими судом норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей пришла к выводу о том, что не имеется оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд исходит из наличия оснований для такого пересмотра, предусмотренных статьей 311 Кодекса.

При этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда, сделанные при принятии судебного акта.

В данном же случае арбитражные суды верно указали на то, что достаточность собранных по уголовному делу доказательств для вынесения оправдательного приговора не свидетельствует о надлежащем одобрении оспариваемой сделки в рамках корпоративных правоотношений.

Кроме того, суд общей юрисдикции, рассмотревший уголовное дело, установил тот факт, что протокол общего собрания акционеров, действительно, был сфальсифицирован, хотя Рыжков В.А. и не причастен к его фальсификации.

Исследовав доводы заявителя и представленные им документы, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра ранее вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом предметом судебной оценки и исследования являлся исключительно процессуальный вопрос о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра неотмененного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому на данной стадии процесса возможен лишь отказ от заявления о пересмотре судебного акта, а не от иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-8984/2007-С1-21 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев