Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2010 г. N ВАС-6968/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов, суды исходили из того, что истец заключал с работниками не гражданско-правовые, а трудовые договоры и поэтому с сумм выплат в пользу работников должны уплачиваться налоги

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2010 г. N ВАС-6968/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт" (ул. Толстого, д. 91, г. Ульяновск, 432601) от 28.04.2010 N 656-пр о пересмотре в порядке надзора решения от 27.08.2009 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7061/2008-14/285, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (ул. Кузнецова, 16А, г. Ульяновск, 432063) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 51.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Ульяновскнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 51 в части доначисления единого социального налога в сумме 10 133 505 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 384 711 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 1 310 787 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, требования общества удовлетворены в части доначисления единого социального налога в сумме 10 133 505 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 384 711 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 1 314 297 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2009 решение Арбитражного суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 в части удовлетворения требований общества отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2010, заявленные требования удовлетворены в части доначисления ЕСН в сумме 5 003 255 руб., соответствующих сумм пени и санкций, предложения удержать и уплатить в бюджет НДФЛ в сумме 1 057 435 руб., штрафа в сумме 172 984 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение от 27.08.2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2010, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норма права. В обоснование требований указывает на то, что доначисление ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, произведенных предпринимателями в пользу своих работников неправомерно, в связи с недоказанностью наличия трудовых отношений с определенными работниками, привлеченными предпринимателями для оказания услуг обществу, а также на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу, что общество заключило договоры возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации автозаправочных станций с индивидуальными предпринимателями Халитовым Р.И., Терехиным Н.Е., Сторублевым А.Ю., Медведским В.А., Зацаренко А.А., Вострокнутовым О.А., Харитоновым Б.А., которые представляли отчетность по упрощенной системе налогообложения.

Судами установлено, что с указанными лицами заключались не гражданско-правовые, а трудовые договоры, поэтому с сумм выплат в пользу работников должны уплачиваться ЕСН и НДФЛ. При этом, все работники предпринимателей исполняли трудовые обязанности в рамках правоотношений с обществом, фактически являясь работниками ЗАО "Ульяновскнефтепродукт".

Нарушений инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание решения налогового органа недействительным, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают указанные выводы судов и направлены на переоценку доказательств по делу, что само по себе не может быть принято в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Ульяновской области N А72-7061/2008-14/285 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко