Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-6995/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что истец обосновал уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, а требуемых налоговым органом документов у налогоплательщика не имелось по независящим от него причинам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-6995/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Ивановской области (ул. Почтовая, д. 24, г. Иваново, 153000) от 22.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2010 по делу N А17-5953/2008 Арбитражного суда Ивановской области по заявлению открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Шуйский" (ул. Генерала Белова, д. 52, г. Шуя, Ивановская область, 155900) к Управлению ФНС России по Ивановской области о признании недействительным решения управления от 27.08.2008 N 12.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 31.07.2009 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2009 решение суда первой инстанции частично отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права. По мнению управления, в 2005 году общество произвело затраты по модернизации узла учета газа, не подлежащие единовременному включению в состав расходов по налогу на прибыль; налоговый орган правомерно применил к налогоплательщику штраф, предусмотренный статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истребованные налоговым органом документы должны были оформляться налогоплательщиком. Управление ссылается на правомерность принятого решения в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней за нарушение срока их уплаты, а также доначисления единого социального налога за 2005 год на сумму разницы между суммой примененного налогового вычета (пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации) и суммой фактически уплаченных налогоплательщиком страховых взносов.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно отнес к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль суммы затраты как отвечающие признакам расходов на ремонт основных средств; привлечение к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку требуемых налоговым органом документов у налогоплательщика не имелось по не зависящим от него причинам; правовых оснований для вынесения налоговым органом решения о начислении страхователю страховых взносов и пеней не имеется, поскольку у налоговых органов полномочий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеням и штрафов не имеется.

Проверив доводы управления, коллегия судей не установила нарушений арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов сделаны с учетом оценки фактических обстоятельств по делу. Мотивы, приведенные в заявлении управления направлены на переоценку доказательств.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А17-5953/2008 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

Е.Н. Зарубина