Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-7391/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, взыскав с ответчика судебные расходы, суды исходили из представления ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг и их оплату в соответствии с условиями заключенных соглашений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-7391/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, от 24.05.2010 N УЮА-13/136 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2009 по делу N А21-8451/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "ХАШ Групп" о взыскании неустойки по договору поставки в размере 3 314 280 рублей.

Суд установил:

решением от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ХАШ Групп" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением от 29.07.2009 заявление ООО "ХАШ Групп" было удовлетворено в полном объеме, с истца взыскано 200 000 рублей в пользу ответчика в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 определение от 29.07.2009 отменено в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ХАШ Групп" 150 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части определение от 29.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 отменено, определение от 29.07.2009 оставлено в силе.

ОАО "РЖД" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что при их вынесении судами нарушены нормы процессуального права в части несоблюдения пределов разумности при присуждении к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, ответчик ссылался на соглашения от 23.01.2009 N 03/09 и от 29.06.2009 N 29/05-09, заключенные между ООО "ХАШ Групп" и Специализированной коллегией адвокатов г. Калининграда, об оказании юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела в Арбитражном суде Калининградской области и в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений предусмотрена выплата 120 000 рублей вознаграждения за подготовку и ведение дела в суде первой инстанции и 80 000 рублей вознаграждения за подготовку и ведение дела в суде апелляционной инстанции с включением расходов в сумму вознаграждения.

На основании платежных поручений от 29.05.2009 N 7 и от 29.05.2009 N 8 судами установлен факт оплаты ответчиком оказанных ему услуг.

В соответствии с положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными расходами, помимо государственной пошлины, являются и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о представлении ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг и их оплату в соответствии с условиями заключенных соглашений.

При этом судами приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда, изложенные в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные ООО "ХАШ "Групп" доказательства, суды признали объем оказанных ему услуг соответствующим размеру согласованного сторонами вознаграждения; оснований для признания размера вознаграждения чрезмерным не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, ОАО "РЖД" не представило доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителей ООО "ХАШ Групп" объему выполненных работ либо о несоответствии данной суммы сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-8451/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова