Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2010 г. N ВАС-8004/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании стоимости доли в уставном капитале, а также неустойки по договору, суд указал, что между истцом и ответчиком, являющимися единственными участниками общества, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, поэтому договор является заключенным и не исполненным со стороны ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2010 г. N ВАС-8004/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Нешатаевой Т.Н., Пановой И.В.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Сибирская Медиа Группа" (644070, г. Омск, ул. Степная, д. 73) о пересмотре в порядке постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 по делу N А46-10176/2009 Арбитражного суда Омской области, принятого по иску закрытого акционерного общества "Русское Радио-Евразия" (далее - ЗАО "Русское Радио-Евразия") к закрытому акционерному обществу "Сибирская Медиа Группа" (далее - ЗАО "СМГ"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Радиокомпания "Экспресс" (далее - ООО "РК "Экспресс") о взыскании стоимости доли в уставном капитале ООО "РК "Экспресс" в размере 10 517 774 рублей, а также неустойки по договору в размере 1 051 777 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Русское Радио-Евразия" отказано со ссылкой на недействительность договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 отменены, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что им нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что между истцом и ответчиком, являющимися единственными участниками общества, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора купли-продажи доли путем направления оферты и ее акцепта, договор является заключенным, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, поэтому суд на основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с неподписанием сторонами единого текста договора купли-продажи и соответствующую судебную практику отклоняется в связи с тем, что предложение о заключении договора купли-продажи доли не связано с осуществлением ответчиком преимущественного права покупки доли применительно к положениям статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-10176/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

И.В. Панова