Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-7520/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался тем, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-7520/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" г. Москва от 27.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2010 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-10139/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эталон", г. Саратов, конкурсный управляющий Маевский Александр Иванович.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Статус", г. Саратов - заявитель по делу о банкротстве; Инспекция ФНС РФ по Заводскому району г. Саратова - уполномоченный орган.

Суд установил:

определением арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2009 в отношении ООО "Эталон" была введена процедура банкротства (наблюдение).

Определением от 02.11.2009 требования заявителя в размере 150 000 000 рублей включены в реестр требований кредиторов в третью очередь на основании судебного приказа от 11.08.2009, выданного мировым судом, о взыскании в пользу заявителя указанной суммы вексельного долга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2009 определение от 02.11.2009 было отменено, во включении требований заявителя в реестр отказано. Отменяя определение, суд апелляционной инстанции основывался на определении мирового суда от 15.10.2009 об отмене ранее выданного судебного приказа, а также исходил из того, что подлинные вексель, на котором основано требование, у заявителя отсутствует.

Апелляционным определением от 10.02.1010 определение мирового суда от 15.10.2009 было отменено. Заявитель, полагая, что данное обстоятельство является вновь открывшимся и имеет существенное значение для рассмотрения его требования, подал заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 10.12.2009.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2010, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции от 13.04.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре было отказано.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением единообразия в нарушении и применении судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя и содержание указанных судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, апелляционным определением от 10.02.2010 гражданское дело о выдаче заявителю судебного приказа о взыскании суммы вексельной задолженности направлено на рассмотрение мировому судье для рассмотрения возражений должника. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствовал судебный акт, которым были бы установлены требования заявителя.

При этих условиях и учитывая, что, отказывая во включении требования заявителя в реестр, суд апелляционной инстанции исходил также из отсутствия у заявителя подлинного векселя, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А57-10139/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев