Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-7943/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога, суд руководствовался тем, что общество в целях исчисления налога на добавленную стоимость обязано было включить в налоговую базу выручку от реализации выполненных работ независимо от их фактической оплаты

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-7943/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" (пер. Гражданский, 27-51, г. Рубцовск, 658223) от 17.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2009 по делу N А03-9449/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (ул. Октябрьская, 64, г. Рубцовск, 658204) о признании недействительным её решения от 17.04.2009 N РА-24-к.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.04.2009 N РА-24-к.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2009 в удовлетворении требований общества отказано.

В суде апелляционной инстанции законность решения от 20.10.2009 не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в связи с нарушением судами норм права. В обоснование требований ссылается на то, что судами не исследованы обстоятельства по делу и не дана оценка представленным доказательствам.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение налоговый орган вынес в связи с неполной уплатой обществом налога на добавленную стоимость и завышением налога к возмещению в результате занижения налоговой базы за счет неполного включения выручки от реализации выполненных работ контрагентами ОАО "Рубцовский машиностроительный завод", Филиалом "Рубцовские МЭС" АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго". Акты о приемке выполненных работ, представленные контрагентами общества, подтверждают фактическую сдачу работ в 2007 году.

Судами на основании оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, согласно положениям статей 143, 146, 163 (в редакции, действовавшей в спорный период), 166, 167, 247, 249, 271-272, 285 Налогового кодекса Российской Федерации, констатирована обязанность общества выписать в адрес покупателя счета-фактуры, зарегистрировав их в книге продаж в спорном налоговом периоде.

Акты о приемке выполненных работ признаны соответствующими требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете".

В связи с изложенным суды пришли к выводу, что общество в целях исчисления НДС за март, май, июль, ноябрь, декабрь 2007 года обязано было включить в налоговую базу выручку от реализации работ, выполненных в 2007 году, независимо от их фактической оплаты.

Утверждения общества о нарушении инспекцией порядка проведения выездной налоговой проверки также являлись предметом рассмотрения судов и были отвергнуты.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-9449/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

А.А. Поповченко

Судья

В.М. Тумаркин