Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-12602/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, суд исходил из того, что общество не имеет банковские счета и не представило в течение 12 месяцев отчетности о своей деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-12602/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Коровкина В.И. (адрес для корреспонденции: 1-я Владимирская, 3-3-11, г. Москва, 111123) от 17.05.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-44698/08-130-389, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 и от 17.02.2010 по тому же делу по заявлению Коровкина В.И. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.08.2007 N 58544 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Оптим Лайн" (далее - общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Суд установил:

учредитель ООО "Оптим Лайн" Коровкин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 31.08.2007 N 58544 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008 заявление было удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 указанное решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, в удовлетворении заявленных требований судом было отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2010 решение суда первой инстанции от 27.08.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора учредитель общества ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, налоговому органу из ИФНС России N 19 по г. Москве поступили справки от 30.07.2007 г. о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении общества. При этом из справки N 6520-О следовало, что обществом не представлялась отчетность с момента регистрации 28.07.2005 г., а в справке N 6520-С указывалось на отсутствие у общества банковского счета. В связи с получением сведений об отсутствии у общества банковских счетов и непредставлении им в течение 12 месяцев отчетности, содержащихся в указанных выше справках, налоговым органом было принято оспариваемое решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 31.08.2007 N 58544. Сведения об исключении общества из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, были внесены в ЕГРЮЛ 22.12.2007.

При принятии постановления суды первой и апелляционной инстанций исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. Так, суд исходил из того, что предусмотренная статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" процедура исключения общества, прекратившего свою деятельность, из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа налоговой инспекцией соблюдена.

Во исполнение положений части 3 настоящей статьи регистрирующие органы публикуют принятые решения о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данной статьей определено также, что в случае поступления в регистрирующий орган заявления от юридического лица, кредитора или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть и не принято. Выводы суда являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует из представленных документов Коровкин В.И. в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении общества из реестра юридических лиц не направил в регистрирующий орган соответствующего заявления.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении дела судами всех инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-44698/08-130-389 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 и от 17.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян