Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2010 г. N ВАС-7113/10 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений об уважительных причинах (не зависящих от заявителя), которые бы препятствовали ему своевременно обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поэтому не подлежит удовлетворению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2010 г. N ВАС-7113/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М.

рассмотрел заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Заря Поволжья" Сергеева Д.Г. (город Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 по делу N А55-3822/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2010 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по иску закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" к администрации Безенчукского района Самарской области, администрации Екатериновской волости Безенчукского района Самарской области о признании права собственности на контору литера АА2А3А4Г1 (комнаты NN 1-32), находящуюся по адресу: Россия, Самарская область, Безенчукский район, с. Екатериновка, ул. Фрунзе, 81/ул. Советская, 1, общей площадью 873,8 кв.м., 1982 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 1306081.

установил:

определением от 19.05.2010 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" Сергеева Д.Г. возвращено заявителю в связи с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на пересмотр судебных актов в порядке надзора и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий ЗАО "Заря Поволжья" Сергеев Д.Г. вновь обратился с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указывает на то, что первоначальное заявление было направлено им 05.05.2010, т.е. в установленный срок, поэтому оснований для его возврата определением от 19.05.2010 не имелось.

Данное утверждение заявителя основано на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Полный текст постановления кассационной инстанции был подготовлен судом 04.02.2010, следовательно течение процессуального срока для обжалования судебного акта в порядке надзора началось 05.02.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса и пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснен в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последним денем срока подачи заявления, является 4 мая 2010 года.

Заявление закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора было направлено в Высший Арбитражный суд Российской Федерации 05.05.2010 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного Кодексом срока.

При указанных обстоятельствах у Высшего Арбитражного суда Российской Федерации имелись правовые основания для возвращения заявления.

Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений об уважительных причинах (не зависящих от заявителя), которые бы препятствовали ему своевременно обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поэтому ходатайство не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" Сергеева Д. Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 по делу N А55-3822/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

А.М. Медведева