Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-7862/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, взыскивая расходы арбитражного управляющего, суд исходил из того, что ответчик является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-7862/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС N1 по г. Нальчику (адрес для корреспонденции: ул. Чайковского, 26, г. Нальчик, 360004) от 06.05.2010 N 09-08/04589 о пересмотре в порядке надзора постановления от 11.12.2009 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А20-10968/2005 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановления от 17.02.2010 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу о признании ГУСП "Вымпел" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ГУСП "Вымпел" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.01.2006 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мартынова С.А. с ежемесячным вознаграждением 10 тыс. рублей.

Решением арбитражного суда от 26.09.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартынова С.А.

Определением от 29.09.2009 конкурсное производство в отношении предприятия завершено. С уполномоченного органа в пользу Мартыновой С.А. взыскано 1 081 898 рублей расходов арбитражного управляющего.

Определением от 12.11.2009 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением от 11.12.2009 апелляционный суд отменил определение от 29.09.2009 в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, завершил конкурсное производство в отношении предприятия, взыскал с уполномоченного органа в пользу Мартыновой С.А. 1 081 898 рублей расходов арбитражного управляющего.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.02.2010 постановление апелляционной инстанции от 11.12.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию 1 081 898 рублей.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-10968/2005 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления от 11.12.2009 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу и постановления от 17.02.2010 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян