Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2010 г. N ВАС-8941/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен предельно допустимый законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2010 г. N ВАС-8941/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего МУП "Теплоснабжение" Сафонова В.К. (а/я 136, г. Иркутск, 664081) от 25.05.2010 N 4/18 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2010 и 11.02.2010 по делу N А19-261/08-60 Арбитражного суда Иркутской области и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование этих определений, установил:

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким судебным актом по делу является определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010, жалоба на которое могла быть подана не позднее 11.05.2010. Согласно штемпелю на конверте заявление направлено 25.05.2010.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 АПК РФ, ссылаясь на получение обжалуемого постановления суда кассационной инстанции от 11.02.2010 только 27.05.2010.

Действительно, частью 4 статьи 292 АПК РФ предусмотрены условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта. Вместе с тем упомянутая норма касается случаев пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.

В данном случае довод об отсутствии сведений об оспариваемом акте до получения его по почте, приведенный заявителем в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, подлежит отклонению, поскольку доступ к указанным сведениям не ограничен получением их по почте. При необходимой степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в исходе данного спора заявитель, проживающий в городе Иркутске, на территории которого также расположен и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, не лишен возможности обращения в указанный суд с соответствующим запросом либо получения необходимой информации о результатах рассмотрения своей жалобы на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Иные причины, препятствовавшие заявителю направить надзорную жалобу в пределах установленного законом срока, заявителем не указаны.

Руководствуясь частью 4 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление конкурсного управляющего МУП "Теплоснабжение" Сафонова В.К. (а/я 136, г. Иркутск, 664081) от 25.05.2010 N 4/18 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2010 и 11.02.2010 по делу N А19-261/08-60 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.

Приложение: упомянутое на листах.

Судья

Н.А. Весенева