Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 04АП-3438/09

г. Чита

11 ноября 2011 г.

Дело N А19-261/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации Чунского муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2011 года, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего МУП "Теплоснабжение" Сафонова В.К. о понуждении к принятию имущества по делу N А19-261/2008 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Теплоснабжение" (ОГРН 1063815015560 ИНН3815011320),

установил:

Администрация Чунского муниципального образования обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2011 года об обязании Администрации Чунского муниципального образования принять имущество должника по делу N А19-261/2008 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Теплоснабжение.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (статья 223 Кодекса, статья 32 Закона о банкротстве).

Возможность обжалования определения, принятого в результате рассмотрения заявления о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию имущества, предусмотрена в пункте 8 статьи 148 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые приняты судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 20.09.2011 истек 04.10.2011. Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 18.10.2011, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при обращении в суд заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения 4ААС от 11.11.2011 (3 л.), апелляционная жалоба на 1 листе, почтовая квитанция от 18.10.2011 на 1 листе, копия определения АС ИО от 20.09.2011 на 3 листах, копия конверта АС ИО N 664025 42 00292 8 от 26.09.2011 на 1 листе, конверт N 665513 43 00365 5 от 18.10.2011.

Судья

К.Н. Даровских