Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N ВАС-7828/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на учреждение ответственности в соответствии гражданским законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N ВАС-7828/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 11.05.2010 N 1021 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 по делу N А46-14121/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2010 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Тепловая компания" (г. Омск, далее - предприятие) к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (г. Чита, далее - учреждение) о взыскании 178 218 рублей 51 копейки убытков, а при недостаточности денежных средств взыскании этих убытков в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - Минобороны).

Суд установил:

решением от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 178 218 рублей 51 копейка убытков.

Суды руководствовались статьями 15, 120, 125, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями договора от 01.02.2007 N 7213 исходили из доказанности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Минобороны просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.02.2007 N 7213 предприятие осуществляло отпуск тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды объектов Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа (далее - КЭЧ).

Отказ учреждения от оплаты стоимости холодной воды, приобретенной предприятием в период с апреля по май 2008 год у открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" для нужд горячего водоснабжения объектов КЭЧ, явился основанием для предъявления настоящего иска.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения ответчиком договорных обязательств, факта понесения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Суды исследовали представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на учреждение ответственности в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о недоказанности предприятием причинной связи между возникшими у него убытками и действиями КЭЧ, отклоняется.

Поскольку в связи с исполнением обязательств по отпуску тепловой энергии предприятие несло расходы, связанные с приобретением холодной воды для нужд горячего водоснабжения на объекты КЭЧ, которые последней не компенсировались, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Ссылка Минобороны на включение в тариф на тепловую энергию, получаемую от предприятия, расходов на приобретение холодной воды для нужд горячего водоснабжения, была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Исходя из положений пунктов 60, 61.2 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. При этом в тариф на тепловую энергию включается стоимость химически очищенной воды для производства планового объема тепловой энергии и воды, необходимой для технологического процесса.

Между тем суды установили, что система теплоснабжения являлась открытой, вода частично отбиралась потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителя в тепловую сеть не происходило.

Поэтому суды пришли к выводу о невключении в тариф на тепловую энергию расходов предприятия на приобретение холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Иные доводы заявителя, в том числе касающиеся получения им горячей воды из закрытой системы теплоснабжения, не принимаются, так как направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-14121/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова