Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ВАС-8030/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании страхового возмещения, суд указал, что заявителем были предоставлены не все документы в подтверждение наступления страхового случая и размера убытков от него, кроме того, указал на нарушение условий хранения и изменение территории расположения товаров и неизвещение об этом страховщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ВАС-8030/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Штейн И.А. (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2009 по делу N А51-12497/2008-12-118, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Штейн И.А. к открытому акционерному страховому обществу Защита-Находка" (г. Находка) о взыскании 84 253 527 рублей страхового возмещения, в том числе 66 128 636 рублей стоимости похищенного товара и 18 124 891 рубля стоимости товара, пришедшего в негодность в результате залива (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Транссибирская перестраховочная корпорация", ЗАО "Восточная перестраховочная компания", ОАО "Азиятранс Ре", ОАО "КапиталЪ Перестрахование", ОАО "Москва Ре".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, индивидуальному предпринимателю Штейн И.А. отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что между индивидуальным предпринимателем Василенко В.Н. и ОАСО "Защита-Находка" заключен договор страхования от 22.01.2007 СИП N 03116, объектом страхования по которому явились товарные запасы - одежда на страховую сумму, эквивалентную 3 000 000 долларов США (с учетом увеличения страховой суммы аддендумом N 1). Территория страхования определена как торговый зал магазина "Штейн", расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 127, кв. 20. Срок действия договора установлен сторонами до 22.01.2008

Также между указанными сторонами заключен договор страхования от 30.05.2007 СИП N 03227 в отношении товарных запасов на страховую сумму, эквивалентную 1 000 000 долларов США, расположенных в торговом центре "Игнат" по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 13. Срок действия данного договора определен сторонами до 30.05.2008.

Оба договора страхования заключены на условиях Правил страхования имущества предприятий и организаций ОАСО "Защита-Находка", изложенных на обратной стороне страховых полисов, выданных страхователю.

Согласно пункту 2.1 договора страхования от 22.01.2007 и пункту 7.2.1 договора от 30.05.2007 ущерб при гибели или утрате застрахованного имущества определяется в размере действительной стоимости имущества за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования.

В дальнейшем, аддендумами от 21.08.2007 произведена замена страхователя по вышеуказанным договорам страхования на предпринимателя Штейн И.А. в связи с приобретением последней застрахованных товаров у первоначального страхователя

В результате кражи со взломом и залива подвального помещения магазина "Штейн" по ул. Светланская, 127, происшедших в период действия договоров страхования, принадлежащий истцу товар был частично похищен и частично поврежден водой.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии условий, с которыми договор страхования связывает освобождение страховщика от страховой выплаты, - непредставление определенных документов в подтверждение наступления страхового случая и размера убытков от него, нарушение условий хранения и изменение территории расположения товаров и неизвещение об этом страховщика.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.02.2010 оставил решение от 14.05.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Штейн И.А.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недоказанности размера причиненного ущерба условиям договоров страхования и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе согласовать обстоятельства, при которых страховщик освобождается от страховой выплаты. Такие обстоятельства согласованы сторонами в отношении документального подтверждения страхового случая, размера убытков от страхового случая и соблюдения условий хранения застрахованного имущества.

Из представленных материалов следует, что страхователь отступил от договора в отношении названных обстоятельств, вследствие чего отказ судов в удовлетворении его требований соответствует условиям договоров страхования.

Приведенные заявителем доводы касаются оценки судами условий договоров страхования и представленных доказательств, то есть не материально-правовой, а доказательственной стороны данного дела, изменение которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции и не относится к мотивам пересмотра им судебных актов.

Нарушения норм материального права применительно к установленным обстоятельствам спора судом надзорной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12497/2008-12-118 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова