Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2010 г. N ВАС-8149/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа, судебные инстанции пришли к выводу о том, что налоговый орган не обеспечил соблюдение установленного законодательством порядка определения цен на идентичные (однородные) товары в сопоставляемых условиях, и установили, что правильность определения цены по сделкам передачи помещений в аренду между обществом и арендаторами налоговый орган не проверял и доказательства несоответствия цены уровню рыночных цен не представил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2010 г. N ВАС-8149/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (Походный проезд, владение 3, стр. 1, Москва, 125373) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.08.2009 по делу N А40-47064/08-127-157 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый век - ТиС" (Кетчерская, д. 15а, Москва, 111402) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о признании незаконным её решения от 11.03.2008 N 12-08/04

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый век - ТиС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным её решения от 11.03.2008 N 12-08/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2008 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2009 отменил решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать и оценить доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, обосновать в соответствии с нормами материального права принятие либо непринятие того или иного довода сторон и вынести законное и правильное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2009 заявленное требование общества удовлетворено. Признано незаконным оспариваемое решение налогового органа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.02.2010 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и оставил без изменения решение суда первой инстанции от 18.08.2009.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 18.08.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 18.02.2010, оставив без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2009.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества и установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в 2004-2006 годах.

По результатам проверки составлен акт и принято решение от 11.03.2008 N 12-08/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 100448667 руб., пени в сумме 31348941 руб., а также общество привлечено к ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 16461587 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

По мнению инспекции, общество, применяющее общую систему налогообложения, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, связанной с уменьшением объёма выручки от оказания услуг по сдаче помещений в аренду и, соответственно, налоговой базы для исчисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость сдавало в аренду организациям, применяющим упрощённую систему налогообложения, торговые места по цене значительно ниже, чем они сдавали полученные в аренду торговые площади в субаренду.

Налоговый орган счёл выручку ООО "Гефар" и ООО "Юнитех", полученную от сдачи имущества в субаренду, выручкой, фактически полученной ООО "Новый век - ТиС" и из её расчёта доначислил обществу налоги, пени и штраф.

При принятии решения инспекция сослалась на нарушение обществом положений статей 23, 41, 247, 274, 249, 146, 153, 154, 173 Кодекса.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 23, 31, 40, 41, 146, 153, 154, 163, 173, 247, 249, 274 Кодекса, фактическими обстоятельствами дела.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что налоговый орган не обеспечил соблюдение установленного статьёй 40 Кодекса порядка определения цен на идентичные (однородные) товары в сопоставляемых условиях. Фактически налоговый орган к деятельности проверяемого налогоплательщика исчислил выручку других юридических лиц, что Кодексом не предусмотрено.

Судами установлено, что правильность определения цены по сделкам передачи помещений в аренду между обществом и арендаторами налоговый орган не проверял и доказательства несоответствия цены уровню рыночных цен не представил. Доказательств наличия согласованных, взаимосвязанных действий, направленных на уменьшение налоговой базы, отсутствуют. Доказательства того, что хозяйственные операции между обществом и его арендаторами реально не совершались не представлены. Доказательства получения обществом выручки не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа признано судебными инстанциями незаконным.

На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения судами первой и кассационной инстанций норм права. Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Исследование, оценка и переоценка указанных обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-47064/08-127-157 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов