Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N ВАС-2331/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N ВАС-2331/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центральная топливная компания" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009 по делу N А40-12556/09-20-51 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании частично недействительными решения N 52/1003 и требования N 903, принятых 30.12.2005 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, с учетом уточнения заявленных требований), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2009 решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил исходя из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 отмечено, что предмет и основания по настоящему делу совпадают с предметом и основанием по делу N А40-1518/06-75-15 Арбитражного суда города Москвы, по которому судами исследовались обстоятельства, связанные с отнесением на расходы затрат в виде процентов за пользование кредитами и займами, в виде комиссии банка на обслуживание кредитных счетов, а также затрат на услуги банков по указанным кредитам в 2002 и 2003 годах.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления в суд в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Прекращая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что получение обществом в сентябре 2007 года дохода от реализации акций не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для предъявления самостоятельного иска по смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций.

В постановлении от 28.07.2008 суд апелляционной инстанции отметил, что обстоятельства, установленные по делу N А40-12475/07-98-80 Арбитражного суда города Москвы, не являются новыми обстоятельствами по настоящему делу, поскольку дело N А40-12475/07-98-80 Арбитражного суда города Москвы касается иного налогового периода и рассматривалось с учетом конкретных фактических обстоятельств и доказательств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 28.07.2009"

По аналогичным основаниям коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признает несостоятельной ссылку общества на судебные акты, принятые по делу N А40-9753/08-35-43 Арбитражного суда города Москвы.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы общества не подтверждают неправильного применения этими судами норм права. Для переоценки фактических обстоятельств дела, исследованных арбитражным судом, у надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12556/09-20-51 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Ю.Ю. Горячева