Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N ВАС-7835/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным постановление налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из документального подтверждения заявителем права на налоговые вычеты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N ВАС-7835/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 55) от 07.05.2010 N 03-17/23212 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 30.09.2009 по делу N А67-5030/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стальтом" (634024, г. Томск, ул. Польская, 5/1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительными её решения от 06.04.2009 N 429 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы от 09.06.2009 N 301, а также вынесенного на основании него решения инспекции от 06.04.2009 N 66.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стальтом" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску: от 06.04.2009 N; 429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 09.06.2009 N 301); от 06.04.2009 N 66 об отказе в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к принятию оспариваемых решений инспекции послужил ее вывод о необоснованном применении обществом в налоговой декларации за май 2006 года налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к оплате контрагентами.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в применении налогового вычета и возмещении налога на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" и общества с ограниченной ответственностью "Транс-Континент-Н". Суды признали, что представленные обществом первичные документы в обоснование налогового вычета составлены в соответствии с действующим законодательством, реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела и не опровергнута налоговым органом. Инспекция не доказала недобросовестность общества при исчислении налога на добавленную стоимость, получение им необоснованной налоговой выгоды.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-5030/2009 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина