Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N ВАС-8103/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о расторжении договора купли-продажи и возврате спорного имущества, суд исходил из того, что договором не предусмотрена возможность его расторжения с возвращением продавцу проданных земельных участков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N ВАС-8103/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 по делу N А56-18347/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Складской Петербургский комплекс" о расторжении договора от 11.09.2008 купли-продажи двух земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 13, лит. Л и А, площадью 20 004 кв. м., (кадастровый номер 78:12:7223:54) и площадью 15 488 кв. м. (кадастровый номер 78:12:7223:55) и обязании возвратить указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная регистрационная служба по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью "Еврострой".

Установила:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "в удовлетворении иска отказано" имеется в виду "иск удовлетворен"

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции ОАО "Российские железные дороги" просит их отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами, между ОАО "Российские железные дороги" (продавец) и ООО "Складской Петербургский комплекс" (покупатель) заключен договор от 11.09.2008 купли-продажи спорных земельных участков, по условиям которого продавец обязался передать эти участки по акту приема-передачи не позднее трех календарных дней с даты заключения договора, а покупатель - уплатить 33 500 000 рублей в течение семи дней с даты его подписания.

При этом стороны установили, что с момента передачи земельных участков покупателю и до их полной оплаты участки не будут находится в залоге у продавца (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по уплате цены участков он уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от цены за участки за каждый день просрочки.

Право собственности ООО "Складской Петербургский Комплекс" на земельные участки зарегистрировано 22.09.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.09.2008 серии 78-АГ N 607336 и серии 78-АГ N 607335.

В связи с неоплатой земельных участков ОАО Российские железные дороги" обратилось к ООО "Складской Петербургский Комплекс" с претензией от 11.03.2009 о расторжении договора купли-продажи. Поскольку ответ на претензию получен не был, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности", в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 упомянутого Кодекса, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества.

Таким образом, договор купли-продажи в случае неоплаты покупателем приобретенного имущества, может быть расторгнут по требованию продавца при наличии соответствующего условия в договоре или законе.

Оценив условия заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что договором не предусмотрена возможность его расторжения с возвращением продавцу проданных земельных участков.

Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Суды указали, что в случае, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности на эту недвижимость, однако не произвел ее оплату, продавец в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты этого имущества, а также уплату процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Ссылки заявителя на определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2008 N ВАС-12545/08 признаются не имеющими отношение к рассматриваемому спору, поскольку в указанном определении дается оценка договору, по которому была предусмотрена отсрочка оплаты товара по правилам статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного определения следует читать как "N 12545/08"

Из содержания договора купли-продажи от 11.09.2008 следует, что вышеназванная норма права не может быть применена к возникшим из него правоотношениям, поскольку обязанность по оплате товара была предусмотрена до государственной регистрации перехода права собственности на участки, без установления залога у продавца.

Суд так же учел, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-15286/2009 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Складской Петербургский комплекс" о взыскании долга за проданные по договору от 11.09.2008 купли-продажи земельные участки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-18347/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова