Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N ВАС-8217/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании незаконными действий органа местного самоуправления по разделу земельного участка, суд установил, что спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, права на него в установленном порядке не зарегистрированы, что указывает на наличие у ответчика полномочий на осуществление раздела недвижимого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N ВАС-8217/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оса", пос. Новосергиевка, Оренбургская область о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2009 по делу N А47-3090/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оса" к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Бугуруслан", г. Бугуруслан о признании незаконными действий комитета по разделу земельного участка.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Базальт", г. Бугуруслан, Соколов А.Л., г. Бугуруслан.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оса" (далее - ООО "Оса") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Бугуруслан" (далее - Комитет) о признании незаконными действий Комитета по разделу земельного участка с кадастровым номером 56:37:01 01 075:0023, площадью 11585,31 кв. м., на земельные участки с кадастровым номером 56:37:01 01 075:50 площадью 4254 кв. м. и с кадастровым номером 56:37:01 01 075:51 площадью 7367 кв. м. и обязании Комитета устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что 04.07.2003 между администрацией г. Бугуруслана (арендодатель) и обществом "Базальт-Н" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка по адресу: Оренбургская обл., г. Бугуруслан, ул. Ленинградская, 95, с кадастровым номером 56:37:01 01 075:0023, площадью 11585,31 кв. м., разрешенное использование участка - для эксплуатации здания завода.

23.04.2008 Между обществом "Базальт-Н" (продавец) и обществом "Оса" (покупатель) заключен договор купли-продажи трехэтажного кирпичного административного производственного здания с подвалом литер В7, общей площадью 5020,9 кв. м., расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Бугуруслан, ул. Ленинградская, 95.

В письме от 25.12.2008 Комитет уведомил ООО "Оса" о необходимости в срок до 20.01.2009 обратиться в отдел земельных отношений Комитета для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 56:37:0101075:50, площадью 4254 кв. м., расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Бугуруслан, ул. Ленинградская, 95.

Обращаясь в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением, ООО "Оса" ссылалось на незаконность действий Комитета по разделу земельного участка и предоставлении обществу участка меньшего размера, чем правопредшественнику, и на нарушение своих прав, предусмотренных статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд установил, что на земельном участке по адресу: Оренбургская обл., г. Бугуруслан, ул. Ленинградская, 95, площадью 11585,31 кв.м. расположено несколько объектов недвижимого имущества. ООО "Оса", Соколов А.Л., ООО "Базальт", являются собственниками производственных зданий, расположенных на данном участке, приобретенных по договорам купли-продажи у ООО "Базальт-Н". В силу этого на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации каждому из собственников принадлежит право пользования земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости и частью земельного участка, которая необходима для эксплуатации принадлежащих ему объектов.

На основании заявлений Соколова А.Л. и ООО "Базальт" о предоставлении им в аренду земельного участка, занятого принадлежащими им объектами недвижимости (в том числе на праве общей долевой собственности), сделанными в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитетом был инициирован раздел земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 56:37:01 01 075:0023, площадью 11585,31 кв. м. В результате раздела образованы два земельных участка, разрешенное использование которых не изменилось, на одном из которых расположено принадлежащее заявителю здание, на другом - здания, принадлежащие Соколову А.Л. и ООО "Базальт".

Суды установили, что спорный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена и что у Комитета имелись полномочия на осуществление раздела данного земельного участка. Действия Комитета по разделу земельного участка соответствуют правилам законодательства, действовавшим на момент раздела земельного участка.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что действия Комитета соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав заявителя, поскольку ООО "Оса" принадлежит право пользования земельным участком под принадлежащем ему зданием и частью земельного участка, которая необходима для эксплуатации здания, а также исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность либо в аренду.

С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, которые являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А47-3090/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2009 по делу N А47-3090/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина