Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-5926/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования об обязании предоставить копии внутренних документов общества, суд руководствовался тем, что заявитель не является акционером общества

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-5926/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Хвостова Ф.М. (г. Коркино, Челябинская область) от 17.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2009 по делу N А76-6020/2008-11-278/64-138, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2010 по тому же делу по иску Буксмана О.Г. и Хвостова Ф.М. к дочернему открытому акционерному обществу Коркинский завод "Металлист" (далее - общество) об обязании предоставить копии внутренних документов общества.

Другие лица, участвующие в деле: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области, закрытое акционерное общество "Трест Востокметаллургмонтаж".

Суд установил:

при новом рассмотрении дела решением от 31.08.2009 Арбитражный суд Челябинской области частично удовлетворил исковые требования Буксмана О.Г., обязав ответчика представить ему внутренние документы общества за период с 1996 года по 21.03.2008, и отказал Хвостову Ф.М. в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Хвостов Ф.М. не согласен с указанными судебными актами, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Поскольку судами установлено, что гражданин Хвостов Ф.М. не является акционером общества, вывод судов об отсутствии у общества обязанности по предоставлению ему запрошенных документов следует признать правильным.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-6020/2008-11-278 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов