Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-6478/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении основного иска о признании недействительными заявления и протокола общего собрания учредителей общества и встречного иска о признании недействительным заявления как обманной односторонней сделки, суд руководствовался тем, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, иски о признании сделок недействительными направлены против сторон этих сделок, которые к участию в деле не привлечены

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-6478/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Турова В.Н. от 02.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2009 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-19036/2009 по иску Турова В.Н к Егорову В.Н., Шемякину М.Д., Чупрову А.Д., Иванскому А.В., Козлову И.М., Петрову Д.Ю., Пискуреву Н.С., Самутову В.М., Терюханову Г.М. о признании недействительным протокола N 6 от 10.05.1999 как оспоримой многосторонней сделки, совершенной под влиянием обмана, и о применении последствий ее недействительности в виде восстановления права заявителя как участника ТОО (ООО) "Шанс Плюс" с сохранением 5% доли заявителя в уставном капитале ТОО (ООО) "Шанс Плюс" (далее - общество), а также встречному иску Егорова В.Н. о признании недействительным заявления от 02.05.1999 и протокола N 6 от 10.05.1999 общего собрания общества и встречному иску Иванского А.В. о признании недействительным заявления от 02.05.1999 как обманной односторонней сделки.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2009 в удовлетворении основного и встречных исков отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Туров В.Н. просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Заявитель утверждает, что согласия на выход из состава учредителей ТОО (ООО) "Шанс Плюс" не давал и соответствующих заявлений не подписывал.

Согласно оспариваемому протоколу собрания учредителей ТОО (ООО) "Шанс Плюс" N 6 от 10.05.1999 помимо рассмотрения вопроса о выходе из состава учредителей товарищества, также рассматривался вопрос о приобретении долей ТОО (ООО) "Шанс Плюс" впоследствии переименованному в ООО "Востокпроекттехстрой" и о продаже долей третьему лицу (Буллах Е.В.) и принятие его в состав учредителей товарищества.

Как следует из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, Туровым В.Н. было заявлено ходатайство о производстве почерковедческой экспертизы в отношении указанного протокола.

В тоже время судом первой инстанции было установлено, что стороны не оспаривают выводы, изложенные в акте экспертного исследования Приморской лаборатории судебной экспертизы от 07.04.2008 N 430/01.

Учитывая данное обстоятельство, суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку не было представлено доказательств необходимости проведении почерковедческой экспертизы по подтверждению факта фальсификации протокола N 6 общего собрания учредителей ТОО (ООО) "Шанс Плюс" от 10.05.1999.

Отказывая в удовлетворении основного и встречных исков, суд исходил из того, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку иски о признании сделок недействительными направлены против сторон этих сделок, которые к участию в деле не привлечены.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора судебной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-19036/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев