Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 8 июля 2010 г. N ВАС-8808/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и об обязании произвести государственную регистрацию договора, суд руководствовался тем, что общество для государственной регистрации представило все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 8 июля 2010 г. N ВАС-8808/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (адрес для корреспонденции: ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026) от 03.06.2010 N 3464/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 по делу N А14-8578/2009-213-10, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Фирма "АНТА" (далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 27.11.2008 N 33/Д и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды.

Суд установил:

как следует из судебных актов, между ЗАО "Фирма "АНТА" и ООО "Лайнер" 27.11.2008 заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 162,8 кв. м., расположенного в здании по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. 20-летия Октября, д. 90, для использования в коммерческой деятельности на срок - с даты государственной регистрации соглашения по 31.05.2013 включительно.

Общество обратилось с заявлением о государственной регистрации договора аренды, представив в регистрирующий орган пакет документов в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В процессе правовой экспертизы документов установлено, что для государственной регистрации представлена нотариально заверенная копия устава, изготовленная с копии данного документа, заверенного налоговым органом.

Указанный порядок оформления копии учредительных документов признан регистрирующим органом ненадлежащим, в связи с чем государственная регистрация договора аренды приостанавливалась с 06.02.2009 по 06.05.2009.

Поскольку сообщением управления от 02.04.2009 N 01/31/2009-11 в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды было отказано со ссылкой на непредставление необходимых документов, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2009 и от 03.03.2010 соответственно, иск удовлетворен.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено Федеральным законом.

Судами установлено, что для государственной регистрации договора аренды заявителем был представлен в регистрирующий орган пакет документов, в том числе копии учредительных документов Общества, заверенные нотариусом города Москвы как копии с копий документов, выданных и заверенных Межрайонной инспекцией ФНС России по городу Москва.

В установленном законом порядке удостоверительная надпись недействительной не признана.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о том, что обществом для государственной регистрации представило# все необходимые документы, предусмотренные статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А14-8578/2009-213/10 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов