Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2010 г. N ВАС-9034/10 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и обоснованно указал, что судами при рассмотрении спора не были учтены вступившие в законную силу судебные акты по другим делам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2010 г. N ВАС-9034/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Город Льгов" Курской области в лице администрации г. Льгова Курской области, г. Льгов о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010 по делу N А35-2468/2008 Арбитражного суда Курской области по уточнённому иску муниципального унитарного предприятия "Жилводхоз", г. Льгов к муниципальному образованию "Город Льгов" Курской области в лице администрации г. Льгова Курской области о признании права хозяйственного ведения на определённые объекты недвижимого имущества по перечню истца.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по управлению имуществом Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал", муниципального унитарного предприятия "ЖЭУ".

Суд установил:

решением арбитражного суда Курской области от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010 данные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Заявитель - муниципальное образование "Город Льгов" Курской области в лице администрации г. Льгова Курской области (далее - Администрация), обжалуя постановление суда кассационной инстанции, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить этот судебный акт, указывая на то, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы Администрации, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что возникший спор может быть разрешён только при рассмотрении виндикационного иска и при условии фактического наличия у истца спорного имущества, которое ему не передано, кроме того, указали на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, указал на то, что судами при рассмотрении возникшего спора не были учтены вступившие в законную силу судебные акты по другим делам N А35-8293/04-С27, N А35-1225/05-С18, согласно которым распоряжение главы Администрации города Льгова от 30.12.2002 N 423-р "Об изъятии основных средств у МУП "Жилводхоз" признано недействительным, и удовлетворён иск конкурсного управляющего МУП "Жилводхоз" об истребовании недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск по настоящему делу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не были учтены судебные акты по другим указанным делам, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о необходимости рассмотрения возникшего споря с учётом названных судебных актов по другим делам с проверкой довода истца о том, что им не пропущен срок исковой давности по заявленному иску.

Анализ доводов Администрации показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

При несогласии с судебными актами, принятыми по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишён права на их обжалование в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А35-2468/2008 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева