Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-9082/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая во включении требования истца в реестр кредиторов, суд исходил из того, что операция по перечислению денежных средств на счет истца носила фиктивный характер и совершалась исключительно с целью преимущественного удовлетворения требования истца перед другими кредиторами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-9082/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Иванько Ю.А. - конкурсного кредитора ОАО "КБ "Сибконтакт" (далее - банк) (ул. М. Горького, д. 39, оф. 312, г. Новосибирск, 630099) от 04.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2009 по делу N А75-8652/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 по тому же делу.

Суд установил:

по договору банковского депозита от 27.10.2008 банк открыл Иванько Ю.А. счет, на который платежным поручением от 27.10.2008 N 24 осуществлено перечисление денежных средств в размере 119 998 рублей с расчетного счета ООО "Радекс-сервис" (далее - общество). С учетом начисления процентов по состоянию на 31.10.2008 сумма, учтенная на счете по вкладу, составила 120 005 рублей 54 копеек.

На основании приказа Банка России от 19.11.2008 у банка 20.11.2008 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В этом случае вкладчики (физические лица) банка, являющегося участником государственной системы страхования вкладов, приобретают право на получение возмещения от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика в размере не более 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2009 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, агентство).

Иванько Ю.А. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требования в размере 120 005 рублей 54 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении которого ему было отказано.

Не согласившись с отказом конкурсного управляющего, Иванько Ю.А. оспорил его в арбитражном суде и просил включить указанные требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.10.2009 и суда кассационной инстанции от 04.03.2010, во включении требований Иванько Ю.А. в реестр требований кредиторов банка отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Иванько Ю.А. просил пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, указывая на неправильное применение судами законодательства о банкротстве.

Изучив доводы заявителя, представленные им материалы, и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования Иванько Ю.А. в реестр требований кредиторов банка, суд первой инстанции обоснованно применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных им фактических обстоятельств по делу, а именно, что операция по перечислению денежных средств со счета общества на счет заявителя носила фиктивный характер и совершалась исключительно с целью преимущественного удовлетворения требования заявителя перед другими кредиторами.

Оснований для переоценки выводов судов трех инстанций, сделанных с учетом разъяснения, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А75-8652/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 25.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян