Письмо Ассоциации российских банков от 23 октября 2009 г. N А-01/5-654 О проекте федерального закона N 257299-5 "О внесении дополнения в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"

Письмо Ассоциации российских банков от 23 октября 2009 г. N А-01/5-654

В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона N 257299-5 "О внесении дополнения в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Законопроект), предусматривающий исключение возможности устанавливать в кредитных договорах, заключенных с заемщиком - физическим лицом, право на повышение кредитной организацией в одностороннем порядке процентных ставок по кредитным договорам, одностороннего сокращения банком срока кредитного договора, а также повышения либо установления сумм комиссий за обслуживание кредита.

Как следует из пояснительной записки к Законопроекту, меры, предлагаемые в Законопроекте, направлены на защиту граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с кредитными организациями.

Вместе с тем, Законопроект не учитывает особенности деятельности кредитных организаций в части взаимосвязи привлечения и размещения денежных средств, не учитывает специфику некоторых банковских продуктов и, как следствие, по экономическому смыслу противоречит его концепции.

Кроме того, установление Законопроектом запрета на возможность определения сторонами в кредитном договоре права одной из сторон в одностороннем порядке изменять условия (в том числе существенные условия) кредитного договора может рассматриваться как необоснованное вмешательство государства в свободную реализацию физическими и юридическими лицами своих гражданских прав, в частности права на свободное определение условий договора.

В этой связи специалистами Ассоциации российских банков подготовлено и согласовано с кредитными организациями заключение по Законопроекту (прилагается).

На основании вышеизложенного банковское сообщество полагает, что концепция Законопроекта требует дополнительной тщательной доработки и просит отклонить Законопроект.

Ассоциация российских банков надеется, что позиция банковского сообщества будет учтена при решении вопроса о целесообразности принятия Законопроекта.

Приложение на 5 л.

Президент

Г.А. Тосунян

Заключение
Ассоциации российских банков по проекту федерального закона N 257299-5 "О внесении дополнения в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"

Досье на проект федерального закона

Специалисты Ассоциации российских банков рассмотрели проект федерального закона N 257299-5 "О внесении дополнения в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Законопроект) и сообщают, что концепция Законопроекта требует дополнительной тщательной проработки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Законопроекта предлагается статью 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-I) дополнить частью четвертой, предусматривающей запрет на установление в кредитном договоре, заключенном банком с физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, права банка на одностороннее сокращение срока действия этого договора, увеличение процентной ставки, а также увеличение либо установление комиссионного вознаграждения по операциям, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятие Законопроекта в предложенной редакции установит необоснованные ограничения таких основополагающих принципов гражданского законодательства, как принцип свободы договора и принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ физические лица (граждане) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление Законопроектом запрета на возможность определения сторонами в кредитном договоре права одной из сторон в одностороннем порядке изменять условия (в том числе существенные условия) кредитного договора может рассматриваться как необоснованное вмешательство государства в свободную реализацию физическими и юридическими лицами своих гражданских прав, в частности права на свободное определение условий договора.

Необходимо отметить, что в декабре 2008 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации уже вносился проект федерального закона N 140390-5 "О внесении дополнения в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Законопроект N 140390-5), предусматривающий аналогичные изменения в статью 29 Закона N 395-I.

Законопроект N 140390-5 не был поддержан Правительством РФ. В частности, Правительство РФ в своем Официальном отзыве на Законопроект N 140390-5, ссылаясь на статью 1 ГК РФ, сочло "необходимым сохранить в банковском законодательстве принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора".

1. О сокращении срока действия договора.

Как правило, в кредитных договорах, заключаемых банками, предусмотрено условие о том, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В этой связи полагаем, что при формулировании положений Законопроекта имелось в виду не сокращение срока действия договора, а условие договора о праве банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита.

Досрочный возврат кредита происходит, в частности, при расторжении договора.

В настоящее время Гражданский кодекс РФ предусматривает несколько оснований для расторжения кредитного договора по односторонней инициативе банка.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Также в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 814 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В настоящее время банки, используя свое право, предоставленное статьей 29 Закона N 395-I (в действующей редакции), предусматривают возможность расторжения кредитного договора и возврата кредита по требованию банка также и в других случаях, например:

- при невыполнении заемщиком обязанностей (не связанных с погашением основного долга и уплатой процентов), предусмотренных в договоре, в частности в случае отсутствия подтверждения об осуществлении заемщиком личного страхования, если это предусмотрено кредитным договором;

- при серьезном ухудшении финансового положения заемщика;

- при выявлении фактов предоставления заемщиком недостоверной информации о себе либо о размере своего заработка;

- при наступлении недееспособности т.д.

Возникновение указанных случаев можно рассматривать как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договор (статья 451 ГК РФ).

Однако по требованию банка расторжение договора по указанным основаниям осуществляется только в судебном порядке (статьи 450 и 451 ГК РФ). При этом, как показывает практика, суды крайне редко принимают решение о расторжении либо изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Целью размещения банками денежных средств (предоставление кредита) является получение стабильного дохода в течение определенного договором времени. В этой связи кредитные организации используют свое законное право о досрочном истребовании кредита в случаях злостного неисполнения клиентом своих обязательств по погашению ссудной задолженности, при нецелевом использовании кредита и при утрате (ухудшении) обеспечения по кредиту либо в иных исключительных случаях, предусмотренных договором, когда у банка значительно повышается риск невозврата выданного кредита.

При возрастании риска непогашения кредита согласно требованиям Банка России кредитные организации обязаны классифицировать такие кредиты в более низкую категорию качества. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств ссуды относятся к IV и V категориям качества и по ним банк обязан создать резерв на возможные потери по ссудам в размере от 50 до 100 процентов от суммы кредита. Увеличение общего размера созданного банком резерва может привести к несоблюдению обязательных нормативов, уменьшению капитала банка и, как следствие, к неисполнению банком своих обязательств перед кредиторами и вкладчиками.

Таким образом, отсутствие у банка права в кратчайшие сроки по основаниям, установленным в договоре, потребовать от клиента возврата кредита неизбежно приведет к возникновению негативных последствий как у самого банка, так и у других его клиентов.

Учитывая изложенное, полагаем, что наделение кредитных организаций правом на изменение срока погашения кредита в одностороннем порядке и досрочное взыскание кредита только по основаниям, предусмотренным законом, является нецелесообразным.

2. Об увеличении процентной ставки.

Как указано в пояснительной записке к Законопроекту, основной проблемой одностороннего изменения существенных условий кредитного договора, в частности увеличения процентной ставки является то, что "заемщик рассчитывает на действие тех условий кредитного договора, по которым у него было достигнуто соглашение с кредитной организацией на момент заключения кредитного договора, что и обусловливает должное исполнение им своих обязательств".

Защита интересов граждан является безусловной задачей государства. Вместе с тем, представляется, что принятие предлагаемых в Законопроекте изменений не послужит стабилизации финансового положения физических лиц, исходя из следующего.

Установление процентных ставок по кредитам, выдаваемым банками, находится в прямой зависимости от нескольких параметров, в том числе от стоимости привлечения средств, которая формируется, в том числе с учетом размера ставки рефинансирования Банка России, норм обязательного резервирования и других параметров, значения которых подвержены колебаниям во времени, в связи с чем предсказать с достаточной степенью вероятности их изменение в средне- и долгосрочной перспективе не представляется возможным. При этом достоверность прогноза снижается пропорционально увеличению сроков кредитования.

Заключение с заемщиком кредитного договора с условием возможного повышения процентной ставки позволяет банку учитывать риски удорожания стоимости привлеченных средств в течение срока действия договора. Таким образом, повышение банками ставок по ранее выданным кредитам обусловлено в подавляющем большинстве случаев необходимостью минимизации потерь и сохранения ликвидности, особенно в условиях финансового кризиса.

В условиях отсутствия действенного механизма хеджирования процентных рисков в долгосрочной перспективе, а также недостаточности источников долгосрочного финансирования с фиксированной процентной ставкой введение предлагаемого запрета на увеличение процентной ставки неизбежно приведет к ухудшению финансового состояния и устойчивости банков и, как следствие, непосредственно затронет интересы кредиторов этих банков, в том числе физических лиц - вкладчиков, поскольку на определенном этапе может повлиять на способность банков своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по депозитам.

В случае принятия предлагаемых изменений в целях недопущения ухудшения своего финансового состояния банки вынуждены будут компенсировать свои возможные убытки путем установления завышенных процентных ставок по новым кредитным договорам либо снижения доходности депозитных продуктов, что приведет к дальнейшему оттоку привлекаемых средств и снижению устойчивости финансовой системы. Следовательно, в любом случае введение предлагаемого в Законопроекте запрета напрямую ухудшит положение физических лиц - клиентов банков, что очевидно не может быть целью принятия Законопроекта и противоречит его концепции.

Необходимо отметить, что имеется ряд случаев злоупотребления некоторыми банками своим правом на повышение в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, величина которой доходит до размера, несоизмеримо превышающего размер ставок, складывающихся на рынке услуг по кредитованию.

Полагаем, что данная проблема может быть решена путем внесения в статью 29 Закона N 395-I (в действующей редакции) требования о закреплении в договоре порядка определения размера повышения процентной ставки за пользование кредитом и установлении предела такого повышения.

Кроме того, предлагаемые в Законопроекте поправки не учитывают особенности кредитования с использованием некоторых инструментов, в частности кредитование посредством банковских карт. Как правило, срок кредитования с использованием банковских карт определен моментом востребования кредита. Действие карты может пролонгироваться неограниченное количество раз. В силу специфики данного банковского продукта кредитная организация очевидно должна иметь возможность одностороннего изменения договора об использовании банковской карты (при обязательном предварительном уведомлении заемщика об изменении договора и предоставлении заемщику права на отказ от договора при несогласии с предлагаемыми условиями), в том числе изменения процентной ставки по кредиту как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, что является общепринятой банковской практикой, в том числе международной.

В большинстве случаев кредит, выданный с использованием банковской карты, является необеспеченным, что повышает кредитный риск банка. Лишение кредитной организации права на изменение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке значительно снизит привлекательность для банков данного продукта и приведет к необходимости принятия мер по уменьшению кредитного риска, в частности установление более высокой процентной ставки при заключении договора. Поскольку чаще всего кредитование с использованием банковской карты осуществляется для оплаты товаров, завышение процентной ставки негативно отразится на покупательской способности граждан и, как следствие, приведет к снижению поступлений в бюджет налоговых платежей от предприятий розничной торговли.

В международной практике широкое распространение получили плавающие процентные ставки. Такие ставки привязаны к среднему значению ставок межбанковского рынка и отражают реальную стоимость денег в конкретный момент времени, что позволяет покрыть риск их удорожания в будущем.

Вместе с тем, применение плавающих ставок повышает процентные риски заемщика. Также при этом исключается возможность применения аннуитетных платежей, позволяющих равномерно распределить платежную нагрузку в течение всего срока кредитования с одновременным существенным увеличением размера платежей на начальных этапах пользования кредитом. Наибольший рост платежей на указанных этапах произойдет по ипотечным кредитам.

Таким образом, определение в договоре верхнего предела возможного увеличения размера процентов, а также закрепление требования об изменении процентной ставки по кредиту в зависимости от роста финансовых индикаторов (ставки рефинансирования Банка России, ставки ЛИБОР или др.) позволит соблюсти баланс интересов как кредитных организаций, так и их заемщиков - физических лиц.

Учитывая изложенное, представляется, что принятие поправок, предлагаемых в Законопроекте, приведет к нарушению прав участников гражданских правоотношений и не будет способствовать формированию развитого и эффективного банковского сектора. В этой связи Законопроект требует дополнительной концептуальной доработки.

Полагаем целесообразным при доработке концепции внести в Законопроект изменения, в соответствии с которыми в случаях, предусмотренных федеральными законами и/или договором с физическим лицом, кредитная организация имеет право в одностороннем порядке увеличивать процентные ставки по кредитам, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение и изменять срок возврата кредита при условии, если договором с клиентом-гражданином установлен порядок и основания соответствующих изменений, пределы увеличения процентных ставок или комиссионного вознаграждения, а также определен порядок уведомления клиента - гражданина о соответствующих изменениях.

Исполнительный вице-президент АРБ по правовым вопросам

А.В. Емелин